IPB

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

27 страниц V   1 2 3 > »   
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Мафия или секта? Что выберет народ, окончательно отделившийся от государства?, ломоносовцы обсуждают творчество ДМИТРИЯ БЫКОВА
Саттил
сообщение 09.11.2009, 23:43
Сообщение #1


Администратор форума
*****

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 14392
Регистрация: 24.06.2006
Из: Рамбов, Южный квартал
Пользователь №: 10
ICQ: 338438409



В "Свободе слова" общие темы мало кому интересны, поэтому для начала размещаю тему здесь.

Предлагаю обсудить статью Дмитрия Быкова в "Новой газете": http://www.novayagazeta.ru/data/2009/124/00.html

Мафия или секта?

Что выберет народ, окончательно отделившийся от государства

Замечательный прозаик и историк Владимир Шаров заметил года два назад, что нынешний период российской истории характеризуется ее уходом вглубь, на низовой уровень; внешние события стремятся к минимуму, поскольку слишком истощают народ и вообще дороговато обходятся. Тенденция эта, впрочем, не столько русская, сколько общемировая: когда в мире накапливаются противоречия, порождавшие прежде мировую войну, — теперь они сравнительно мирно выражаются в виде кризиса. Тем, кто опасается в России «оранжевой революции», бояться нечего: даже стопроцентно фальсифицированные выборы никого не заставят сегодня выйти на улицы. Единственный вариант развития, опасный для властей, — коллапс системы, разруха; он не исключен, но до него еще долго. Новая русская революция происходит плавно и выражается не в том, что народ обваливает государство, а в том, что уходит из-под него.

Когда несколько авторов — и я в том числе — заговорили об этом около трех лет назад, при нарастающем параличе так называемой вертикали, при нарастающей декоративности всех властных мероприятий, от выборов до встреч с подданными, — это вызвало скептические ухмылки. Главный аргумент сводился к тому, что русский человек без государства не может. Но государство государству рознь: без нормального нервного центра страны он, может быть, действительно не обходится, но паразитарный нарост, озабоченный в основном личным благополучием, ему совершенно не нужен. Если у государственной верхушки нет единой концепции прошлого, внятного представления о настоящем и убедительной для большинства версии будущего, то и на фиг такое государство: мы сами себе его построим, да уже и строим в действительности, просто этого пока не видно.

К сожалению — говорю «к сожалению», поскольку полуподпольные структуры обычно вредно влияют на психику участников, а легальное поле в России сегодня вытоптано почти до звона, — главной моделью гражданского общества у нас сегодня стал Интернет, и только по нему можно примерно отследить реальные процессы, идущие в стране. Нигде в мире «Живой журнал» не играет такой роли: там сегодня кипят дискуссии по важнейшим культурным, научным и социологическим вопросам — все, о чем следовало бы говорить в прессе и на телевидении, обсуждается и формулируется там. Общество самоорганизуется, налаживает связи с соотечественниками, помогает старикам, собирает деньги на лекарства для больных, вырабатывает новые учебные программы для детей и вообще живет интенсивной жизнью, не обращая ни малейшего внимания на замыслы кремлевских пропагандистов и их адептов. Всенародная поддержка режима — в процентном выражении — возможна всего в двух случаях: либо население зомбировано и запугано, а в стране осуществляются масштабные репрессии, либо ему по-настоящему положить на власть, и голосует оно, вообще не думая. Первый вариант — с этим, думаю, согласятся даже заклятые враги «кровавого режима» — у нас все-таки отсутствует.

Отпадение народа от государства можно считать свершившимся фактом, хотя процесс этот далеко еще не закончен; чтобы полноценно отпасть, нужно создать работающие негосударственные механизмы, а с ними пока не все благополучно, поскольку «настоящих буйных мало». Можно помочь единицам — кого-то вылечить и выучить, снять особо бесчеловечного начальника, даже создать альтернативную культуру, не имеющую выхода на телевидение, но более популярную, чем официальная. Но нельзя решить ни одну проблему глобально — обеспечить всех больных гарантированной помощью, помочь всем бездомным, дать всем детям достойное образование. Нужно сформировать альтернативное государство — и этот процесс обещает растянуться лет на двадцать — тридцать; не исключено, что люди, занимающие сегодня ключевые посты, будут совмещать это официальное членство в госструктурах с неформальными должностями в альтернативной, полуподпольной иерархии, как иные подпольщики, занимая официальные должности при немцах, тайно помогали партизанам. Думаю, таких агентов и сейчас немало во власти; эти люди хорошо позаботились о своем будущем. Надеюсь, сравнение никому не покажется кощунственным: власть сегодня функционирует именно в мягком оккупационном режиме, о чем не писал только ленивый. Именно мягкие оккупационные режимы, избегая прямых репрессий, делают все возможное, чтобы представители коренного населения выросли не слишком умными (для этого существует ЕГЭ), лишились вертикальной мобильности и т.д. (В свете упомянутой мобильности особенно пикантен недавний тезис В. Третьякова о желательности сословного характера русской власти; именно сословность, столько лет губившая русское общество, признана теперь гарантией его стабильности, и это верно, ибо нет ничего стабильнее смерти).

К 80-летию Фазиля Искандера я брал у него интервью и спросил, что он думает об этом отпадении населения от государственности. Искандер оценил эту тенденцию отрицательно, сказав, что ситуация такого разделения приводит к взаимной безответственности. Кроме того, формы народной самоорганизации непредсказуемы и далеко не всегда предпочтительны. Это заставило меня задуматься о возможных формах этой грядущей самодеятельности. К сожалению, человечество знает опять-таки в основном два типа негосударственной народной активности: мафия и секта.

Оба хуже.

Казалось бы, в том, чтобы уйти из-под гнета столь бездарной и бесперспективной власти, нет ничего дурного. Вопрос лишь в том, как долго можно функционировать в партизанском режиме: мой великий белорусский однофамилец достаточно порассказал нам о нравах в партизанских отрядах. Был героизм — а были и произвол, и гнет, и травля; вообще, думается мне, сегодня пришло время перечитать национальные литературы позднесоветских времен. На окраинах народ и власть давно уже существовали отдельно: советские сановники либо вырождались в баев, встраиваясь таким образом в феодальное общество, либо бессильны были это общество изменить, как, скажем, почти на всем Кавказе. Один из самых точных прогнозов дала грузинская литература, и прежде всего — Нодар Думбадзе. Хотя и сам Искандер немало рассказал в «Сандро» и особенно в «Стоянке человека». В Грузии с самоорганизацией все обстояло хорошо — но именно там было построено криминальное, по сути, государство в государстве, где взятка управляла всем. Но коррупция, чего там прятаться, и есть один из вариантов народной государственности, альтернатива бесчеловечному или глупому закону. Государству можно противопоставить мафию — что, впрочем, годится не для всякой страны: мафия, она же семья, хороша на юге. Там много значит землячество, а народ более или менее ощущает себя единым телом. Россия слишком велика и холодна, в силу климата и долгой общенациональной депрессии мы слишком часто глядим друг на друга волками; если южане встречаются за границей — они друг другу искренне радуются, но русские друг друга раздражали бы даже на Луне. И потому наиболее частой формой самоорганизации русского сообщества становится секта.

Это слово имеет у нас негативные коннотации, а между тем стоило бы придать ему нейтральный смысл и по крайней мере описать фундаментальные признаки такого объединения. Разные исследователи выделяют разные признаки сект, но для нас особенно важны пять: 1) Ярко выраженная антигосударственная, антиофициозная и в каком-то смысле антиобщественная позиция. Дело, которое делаем мы, и вера, исповедуемая нами, — не для всех и мгновенно обесценятся, став всеобщими и официальными. 2) Убеждение, что остальной мир лежит во зле, и только мы, избранные, спасемся. Формально широкая агитация — и строжайший, многоступенчатый отсев на входе. 3) Экзальтированная, взаимная приязнь и забота внутри секты — и столь же аффектированная враждебность к любому оппоненту; необходимость внешнего врага. Многочисленные и эффективные практики общей невротизации. 4) Секта не имеет идеологии, поскольку главной ее идеей является сепаратизм, копирайт на абсолютную истину и сопряженные с этим экстатические состояния, на которые подсаживаются, как на иглу. Чтобы имитировать идеологию, секта, как правило, прислоняется к бесспорной банальности: надо помогать детям, старикам, бомжам; проповедовать интернациональную дружбу; словом, бороться за все хорошее против всего плохого. 5) В любой секте наличествует «ближний круг», которому можно чуть больше — а иногда и намного больше; этот круг неизбежно формируется сам собой — и именно его конфликт с остальными в конце концов обычно разваливает секту, часто в два приема. Сначала появляется «отступник», которого все дружно травят, потом к отступнику постепенно присоединяется большинство.

Черты такой секты легко обнаружит любой посетитель оппозиционных сборищ или собраний движения «Наши», которое структурировано в полном соответствии с сайентологическими практиками. Обнаруживались они и в сообществе вкладчиков МММ, где Сергей Мавроди изначально обладал подлинной святостью; и в большинстве благотворительных фондов; и в фанатских клубах. Во всех этих объединениях мы легко обнаружим признаки той самой абстрактной и бесспорной идеологии, без которой секта невозможна: фанаты любят спорт и честь родной страны. Мавроди помогал пенсионерам и обучал население капитализму. Благотворители помогают самым бедным и униженным. Одна откровенная полемистка призналась в сетевой дискуссии, что благотворитель получает от своей деятельности мощный приток эндорфинов — а также при виде чужого горя регулирует собственную «линейку трудностей», понимая, что его горе еще не беда. Любопытнее всего, однако, то, что любые благодетели стараются помогать именно тем, кому «все равно», тем, кому никто больше не поможет. Отсюда особенно густой расцвет волонтерства вокруг хосписов или бомжей — при практически нулевой активности в тех сферах, где рабочие руки не менее необходимы, но либо возникнет проблема с эндорфинами и чувством собственной святости, либо примут не всех, потому что нужны профессиональные навыки. Сектанту же чувство своей святости совершенно необходимо — и в этом смысле обездоленные предоставляют ему уникальный шанс. Простите мне эту циничную терминологию, но бомж, получивший тарелку супа или даже порцию лекарств, останется бомжем, а благотворитель, подавший эту милостыню (чаще всего публичную и не слишком обременительную), становится святым — сначала в собственных, а потом и в чужих глазах. Бонусы, по-моему, несравнимы.

Но я, собственно, не о благотворительности. Я о двух возможных моделях самоорганизации общества, из которых по строгому счету не приемлема ни одна. В России сейчас и так почти все — секта, и было так на протяжении веков, когда вся народная вера — о чем исчерпывающе рассказал в «Хлысте» Александр Эткинд — была внецерковной, чрезвычайно богатой и разветвленной. Генеральный раскол — на старообрядцев и никониан — дополнился появлением сотен народных учителей веры, и вся русская народная религиозность держалась не столько на уважении к официальной церкви, а на скопчестве, хлыстовстве и духоборстве. В России церковь регулярно сливается с государством и растворяется в нем; церковь благословляет, женит, отпевает, родит, освящает «Мерседесы», напутствует байкеров — но за разрешением духовных вопросов, а также за эндорфинами люди отправляются в секты.

Перед сегодняшней Россией стоит, по сути, только одна принципиальная дилемма — как в классическом анекдоте про цыганских детей: этих отмоем или новых народим? В первом варианте мы попытаемся переориентировать на нужды населения то государство, которое есть, попробуем внедрить в его структуры правильных людей, сформировать «модернизационное большинство», выработать рычаги давления на чиновников и т.д. Это было бы замечательно, поскольку самая косная церковь лучше самой продвинутой секты, а самое бюрократизированное государство лучше эсеровской «Боевой организации» или иных правдоискателей-террористов. Ни одно государство, ни одна официальная церковь не порождают такой нетерпимости, такого количества правдолюбцев с горящими глазами и непримиримой ненавистью к инакомыслию; именно поэтому обречена попытка выстроить секту на базе церкви. «Наши» отчетливо выдыхаются. Разумеется, официальное лучше, здоровей подпольного — хотя бы потому, что подполье вырабатывает у людей чрезвычайно опасные комплексы, формирует завышенную самооценку на ровном месте. Российская оппозиция безумно уважает себя за то, что она оппозиция, хотя количество ее реальных дел пренебрежимо мало; конечно, пребывание в оппозиции закаляет душу, учит храбрости и решимости — но эти плюсы перевешиваются минусами, а именно почти полной некоммуникабельностью и враждой ко всему легальному. Лучше бы канализировать энергию масс на что-нибудь открытое, но… сами понимаете, каковы шансы перестроить российскую государственность. К тому же вливать новое вино в столь старые мехи — значит почти наверняка испортить вино. В российской вертикали — неизменной от Грозного до Сталина — порядочный человек во власти обречен, а изменить эту структуру власти, видимо, невозможно без радикального изменения самого российского территориального устройства. Когда-то, когда Дальний Восток окончательно станет китайским, а Сибири надоест снабжать сырьем всю страну и она отделится, чтобы зажить вольной республикой, — в европейской России, возможно, и получится европейская власть, но до этого, по оптимистичным сценариям, лет двести, а по пессимистичным — сто. Следовательно, на ближайший век уделом России, сбросившей государственное иго и ушедшей в Сети, нети и прочие подпольные формы существования, — сделаются мафия (в экономике) и секта (в духовной сфере). Я никого не ругаю и не призываю одуматься — я констатирую факт, выполняя призыв все того же В. Третьякова: прежде чем систему реформировать, надо ее описать.

Да и что плохого в этих структурах? Всякая мафия кончает перерождением в госструктуру, иногда весьма эффективную, а всякая секта — распадом, периодом долгой депрессии и последующим индивидуальным возрождением выживших, получивших серьезную прививку от всякого сектантства.Так что ради все тех же эндорфинов будем считать, что впереди у нас последняя прививка — два последних соблазна населения на пути его неизбежного превращения в общество.

Дмитрий Быков

08.11.2009


--------------------
"Скучно вам, серые? Сейчас я накапаю Правду на смирные ваши мозги!" (с) ДДТ
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Vladimir
сообщение 10.11.2009, 5:33
Сообщение #2


Гражданин Ораниенбаума
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 3053
Регистрация: 11.02.2007
Пользователь №: 551



Есть еще один вариант развития государства - самоорганизация граждан на местах в коммуны или товарищества. Короче, полное местное самоуправление без любых притязаний государства через исполнительную власть решать местные проблемы.


--------------------
Не раскачивайте лодку - ботексную крысу укачивает!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Russkiy
сообщение 10.11.2009, 10:49
Сообщение #3


Форумист
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 400
Регистрация: 10.06.2009
Пользователь №: 14373



Быков как обычно "быкует" на грани срыва в истерику... biggrin.gif

Как-то надергано кусками и перемешано.
Забавно звучит тема о благотворительности. Вот типа, Быкову бы помогли сначала, а уж он бы в свою очередь опосля бомжам подсобил )))))))))))))))))))))

"...даже стопроцентно фальсифицированные выборы никого не заставят сегодня выйти на улицы" - эт конечно похоже на грустную правду. Но точно также народ будет спокойно смотреть на какой-нибудь военный переворот closedeyes.gif . Только по-быстрому, а то раздражать начнет. angry.gif

Кстати приснопамятная дата Великого Октября собственно навевает ту же апатию, с которой с февраля по октябрь русские люди наблюдали за вялотекущим спектаклем в Петрограде. Именно так! Аврора разок пульнула, а по Белому дому недавно ведь лупили больше.
Но я всеж выпил рюмку 7 ноября за то, что большевики все-таки продавили свою "тему"над меньшевиками. Не потому что это меня в восторг приводит, а просто из двух зол - меньшее случилось, слава Богу. Но к сожалению боролись одни с другими крупным "оптом". Миллионами.

А возьми тогда заморская инородная банда Троцкого сразу все рычаги власти icon_eek.gif , тогда Дмитрий Львович (если этот тот Быков :), наверное уже был бы писателем в одной из расколотых частей России, о чем он бормочет с легкой тоской... Тогда бы нас наверное было как раз по количеству мечтаемому миссис Маргаритой Тетчер. Ну и Быкову дышалось бы и мычалось бы свободнее.


Про Искандера.
Из интервью взятого у Искандера, господин Дима не понял намека " Кроме того, формы народной самоорганизации непредсказуемы и далеко не всегда предпочтительны", - так судя по написанному, повествовал Искандер.
Действительно, если некая форма самоорганизации имеет долгую историю, значит она имеет определенные преимущества. А Искандер хорошо знал, о чем говорил. Но при этом не хотел обидеть русских людей. В самом деле самоорганизация абхазов могла бы дать фору многим другим политическим изобретателям народовластия (ну разве что казачество в этом могло бы конкурировать с абхазским мироустройством).

Если коротко, мистер Быков очень длинно и сбивчиво расписался в безысходности собственного мировоззрения. Типа, все это херня, братцы... Взгрустнулось Дмитрию, однако icon_cry.gif

А вот подумал бы он к примеру о духовно-нравственной доктрине, на базе которой надо бы систему выстраивать. Для тренировки ума. Было бы намного интереснее. closedeyes.gif
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Vladimir
сообщение 10.11.2009, 16:31
Сообщение #4


Гражданин Ораниенбаума
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 3053
Регистрация: 11.02.2007
Пользователь №: 551



Духовно-нравственная доктрина - это все-таки интернациональные социалистические идеи, с главенством нравственных ориентиров и традиций населения данной местности.
Если Абхазы живут по своим традициям и если живут мирно спокойно, только соблюдая традиции и совершая свои обряды, не обязательно к ним нужно внедрять американскую систему демократии.
Пока мораль и традиции заменяют закон, и люди этому следуют, то и законы не нужны. Законы нужны становятся, когда нет морали и традиции, тогда нужны репресивные меры, чтобы заставить людей, например, ездить только на зеленый свет или не жульничать на выборах, чтобы гнидским образом стать главой.
В наших условиях, когда потеряны и русские традиции (как традиции большей части населения Питера и Ленинградской области), и православные заветы, и размыта мораль, к сожалению, без законов не обойтись.
Но если бы у нас была возможность, как у Моисея, водить два поколения рабов по пустыне, чтобы они выросли свободными людьми, то это в первую очередь воспитание детей. И для этого, чтобы осталась жива Россия, даже при существующих планах западного и российского олигархата довести численность россиян до 15 миллионов, нужно возвращать к своих национальным традициям, нормам православия и строить самый справедливый строй, где нет места буржуям и жуликам.


--------------------
Не раскачивайте лодку - ботексную крысу укачивает!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Russkiy
сообщение 10.11.2009, 17:16
Сообщение #5


Форумист
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 400
Регистрация: 10.06.2009
Пользователь №: 14373




Да я про абхазов всколь заметил, так как Быков общался именно с абхазом (Искандером) на тему народовластия biggrin.gif И конечно же "демократия" (вот уж любим мы шифровать русские слова иностранным бредом) им нафиг не нужна.
Недавно по ТВ репортаж про Афган был. Там товарищ уже руками развел и сказал, что та, родная система "выборности" была более естественной, чем урно-бюллетенческая традиция штатников ))))))))))))))

А раз мораль размыта, надо ее снова намывать. И совершенно верно, что надо возвращаться к святоотеческим морально-нравственным нормам. А уж исходя из этого потом сочинять правила управления...

Кстати в 1613 народ определил, как избежать смуты, наевшись четырехлетней демократии. Между прочим всенародно порешили.

Вопрос, а разве народ еще раз собирался и что-то отменил???? Что-то я такого не припомню, да и не читал про такое нигде.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Vladimir
сообщение 13.11.2009, 0:15
Сообщение #6


Гражданин Ораниенбаума
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 3053
Регистрация: 11.02.2007
Пользователь №: 551



Есть и такое мнение, полностью тут:
http://www.politjournal.ru/index.php?actio...3&issue=227
Андрей ДЕВЯТОВ, постоянный заместитель директора ИРКСВ, полковник
Кризис, золото и наркотики
Отношения в треугольнике США – Россия – Китай
Оценка смыслов No 64/7,8 от 28.08.09

Главное действие «стратегического разворота» намечено на октябрь - ноябрь 2009 года.

На фоне обострения продовольственной проблемы в городах оно будет состоять уже в похоронах либерализма в России. Произойдет самоликвидация ложной демократии «тандема спецслужб и олигархов».

Через подконтрольные Западу «демократические СМИ», в общественное сознание россиян будет запушено переосмысление важнейших событий самой новейшей истории (от гибели подводной лодки «Курск», до аварии на Саяно-Шушенской ГЭС и инцидента с сухогрузом «Arctic Sea»).

Это будет Новая Октябрьская революция новых большевиков (возможно, с так называемого «Дальнего Запада»). По началу должно восторжествовать государственное регулирование уплачиваемой «процентщикам» ренты от экспорта нефти и газа. Однако, в представлении «оценщиков», в 2010-2012 гг. новые большевики проведут в стране «кадровый переворот» и к 2015 году окончательно сменят тип власти в России с отчужденно чиновной на общинную.

Впервые контуры этой многолетней тайной операции «оценщиков» ИРКСВ различил и описал в донесении No 15/4 от 10.01.2009г.

Уведомление китайской стороны о прохождении Россией «стратегического разворота» может состояться в ходе октябрьского 2009 года визита Председателя правительства Российской Федерации Путина В.В. в Пекин.

Голос Америки
http://www1.voanews.com/russian/news/Analy...1-69811042.html
Американский фактор в российско-китайских отношениях
Доктрина большой двойки: США и Китай G-2 - против России


--------------------
Не раскачивайте лодку - ботексную крысу укачивает!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Саттил
сообщение 17.11.2009, 23:49
Сообщение #7


Администратор форума
*****

Группа: Главные администраторы
Сообщений: 14392
Регистрация: 24.06.2006
Из: Рамбов, Южный квартал
Пользователь №: 10
ICQ: 338438409



Вариант ответа. http://www.novayagazeta.ru/data/2009/127/16.html

Бунт сытых*

Максим Кантор: Социальная революция «снизу» в России сейчас невозможна. Куда страшнее самозащита элиты. Только это уже не революция, это — война

Максим Кантор. Одинокая толпа
Крупный финансист, посетив дом Маркса в Трире, написал в книге отзывов: «Здесь жил автор самой наивной экономической программы человечества». Через два дня обвалился фондовый рынок, и финансист отреагировал так: «Все равно это не конец капитализма». У капитализма много возможностей спастись: инфляция, война, коллективизация. Когда сытые видят, что их власть под угрозой, начинается бунт сытых. Эта революция не уступает социалистической по размаху. Сегодня, когда снова заговорили про революцию, хорошо бы уточнить, о какой именно речь.

Не социальная

Революция социальная не может произойти по простой причине: чтобы подхватить лозунг, надо говорить на языке оратора. А общего языка нет. Сожаления об идее Октября понятны, но социальную революцию в XXI веке не сделать, оперируя словарем века XIX. Великая французская, Великая Октябрьская обладали метаязыком, который объединял все профессии, все возраста, а в случае Октября — все нации и сословия. Ленин писал о трех источниках и трех составных частях марксизма, имея в виду это: требуется инструментарий понятий, объединяющий людей, такое оружие куют веками. Для того чтобы понятия Свобода, Равенство, Братство, начертанные на знамени, провели батальон марсельцев до Тюильри — требовался век Просвещения. Для того чтобы апрельские тезисы волновали толпу — требовался век работы марксистов. То же относится к германской революции, которая была узурпирована Гитлером на основе общей понятийной базы. Даже перестройка выработала немудрящий язык, унаследованный от шестьдесят восьмого года (гласность, права человека, независимость частного сектора и т.п.). Никакой из перечисленных языков сегодня не годится. В обществе, столь прочно разделенном на страты, что интересы одной страты не пересекаются с интересами другой, общий язык вообще проблематичен. Мы отменили борьбу классов, но отчужденность социальных групп — явление не менее страшное. Интересы политиков, интересы деятелей современного искусства, интересы представителей медиа и интересы пенсионеров суть интересы разных корпораций: они встречаются на рынке, но не совпадают. Поэтому лозунги демократических партий мгновенно оказались скомпрометированы — они представляют корпоративный интерес, но звучат как общезначимые. «Хочешь жить, как в Европе, — голосуй за правых!» Трудно представить бабку из Пензы, которая хочет жить, как в Европе, с чего бы ей голосовать за правых? Общего дела нет в принципе. Отменили горизонтальную нарезку общества (классы), но нарезали пирог вертикально. Если учесть при этом, что горизонтальная нарезка все равно существует, отменяй ее или нет, то общество выглядит мелко нашинкованным, как капуста перед употреблением в щи. И какой же язык может объединить людей, старательно разъединенных? Неловко развивать метафору, но нашинкованную капусту объединить может только кипяток — ну так ее и варят. А сделать опять кочан — трудно.

В обществе отсутствует критерий междисциплинарной оценки поступка — и это происходит не случайно, так устроили специально. Мы, собственно говоря, являемся жертвами плюрализма — того самого плюрализма, за который боролись. Есть соблазн сказать, что отсутствие междисциплинарного критерия оценки есть признак демократии и личной свободы, однако проблема в том, что отсутствие критерия оценки лишает возможности выносить суждение — и оставляет безнаказанными тех, кто варит щи. Мы, говоря словами Галича, хотели прогнать того, кто скажет «я знаю, как надо», и охотно подчинялись тем, кто не тратил слов на убеждения, а просто гнал стадо вперед. При утрате общего языка социум делается управляемым и — с неизбежностью — коррумпированным: междисциплинарную оценку заменяет финансовый интерес. Произведение искусств хорошо, поскольку дорогое, политик прав, потому что богат, банкир успешен, если у него есть яхта. В обществе, где искусство должно учить, политик защищать, а банкир обеспечивать, — существует оценка труда с позиций общего блага. В мафиозном клане оценивают по количеству денег. Мафия потому торжествует над обществом, что в отличие от общего языка внедряет «понятия», т. е. корпоративные правила поведения сытых в разрушенном социуме.

Если перестройка была возможна в России благодаря наличию советского общества (обманутого, разочарованного, но общества, скрепленного поруганными идеалами), то никакая социальная революция не может произойти в народе, который единого общества собой не представляет. Революцию социальную в стране победившей мафии ждать не приходится. Это не по понятиям.

Осмысленный и беспощадный

Бунт сытых — это война. Война — и те явления, что сопровождают и подготавливают смертоубийство. «Уровень инфляции», «демографические проблемы», «миграции населения», «переделы границ», «межбанковский процент», «ставки по кредитам» — слова эти звучат профессионально сухо, кажется, прямой опасности в них нет, на деле они так же смертельны, как термины «карательный отряд» и «зачистка местности». Это все — бунт сытых, так сытые мстят миру за свое беспокойство. Вы думаете, только нищие могут схватиться за топор? Знаменитая прокламация «к барским крестьянам», приписываемая Чернышевскому, тем уже смешна, что звать Русь к топору — нелепо. Ну, допустим, возьмет нищая Русь топор — а дальше-то что? И топор у нищего дрянненький — таким убогим топором и не ударишь как следует. Гораздо чаще за топор хватаются именно сытые — они-то знают, по какому месту бить, чтобы насмерть. Одна из распространенных исторических аберраций — это страх перед бунтом «бессмысленным и беспощадным», перед стихией варварства низов. Мы привыкли бояться некормленых пауперов, некоего обобщенного матроса Железняка, разгоняющего Учредительное собрание, а депутатов самого Учредительного собрания мы не боимся. Словно бы основные беды в Россию принес именно Пугачев — а вовсе не царский режим, словно именно матрос гадит нашей с вами истории, а не депутат парламента. Уверенность в том, что именно революции несут с собой неисчислимые жертвы — эта уверенность как-то заставляет забыть про то, что основной свой урожай смерть собирает на войне, но никак не во время бунтов голодных. Якобинский террор унес тысячи жизней, но наполеоновские войны перекрыли количество гильотинированных в тысячи раз. Казненные по приговору Конвента не всегда были виновны, чаще всего лишь принадлежали к сословию угнетателей. Но в чем вина испанских или русских крестьян, в чем провинились германские или французские легионеры, поставленные под картечь? Вы полагаете, что поход Иоанна Васильевича на Новгород или, допустим, Русско-японская война были менее кровопролитны, нежели восстание Пугачева? Думаете, чеченская кампания или афганская резня есть нечто превосходящее по гуманности разбой революционной матросни? Или генералы, посылавшие на убой, убивали не так варварски, как то делают «пьяные мужики с дубьем»? Генерал-аншеф Панин, лично пытавший Пугачева, до того был командиром того же самого Пугачева в Русско-турецкой войне и отличал хорунжего Пугачева за участие во взятии Бендер, где народу полегло куда больше, нежели при осаде Оренбурга. Город превратился в пепелище, одиннадцать тысяч убитых турок и шесть тысяч убитых русских — там, в Бендерах, Пугачеву дали медаль за то, что он резал и жег, а вот за несанкционированные действия под Уфой бунтовщика рвали каленым железом. Везший разбойника в клетке Суворов был легендарным палачом Варшавского восстания — он перебил столько народу, что Емельяну Ивановичу и в страшном сне не привиделось бы. Все улицы были завалены мертвецами, как отмечал в своих записках Александр Васильевич, граф Рымникский, и действительно он уложил более двадцати тысяч поляков. Так это же совсем другое дело, это живодерство учинили с цивилизаторской целью. А беды наши, они именно от бунта «бессмысленного и беспощадного». Пушкин («не приведи меня, Господь, увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный») отлично знал, какой именно ценой Россия расширяет свои пределы, возводит дворцы. И эта цена — она не показалась поэту чрезмерной, ведь цена платится за цивилизацию! Пощады от власти ждать не приходится, но у беспощадности есть смысл! И привыкли мы пенять матросу Железняку, бессмысленно разогнавшему Учредительное собрание, а депутатам Учредительного собрания (Думы, Временного правительства), осмысленно гнавшим матроса на войну, — кто ж попеняет? Когда бунтует царь Петр, или канцлер Бисмарк, или президент Буш — вот это явление, это отрадная историческая картина. И смотреть на такую картину приходится долго, есть время изучить детали.

Смерть бедняка

В отличие от революции голодных война может длиться бесконечно, столетняя — не предел. Сытые не воюют сами — они только посылают на смерть, это упоительное занятие можно длить долго. Ушедший век, который Хобсбаум называет «веком крайностей», выявил крайности противоположные — и показал взаимосвязь противоположностей: бунты голодных вспыхивали и гасли, из их углей сытые разжигали новые пожары, а те горели бесконечно.

На протяжении века революционные войны переводили в войны империалистические, и рядом с академическим театром военных действий проделки Троцкого, Че Гевары и Долорес Ибаррури кажутся самодеятельным спектаклем. Какие там перманентные революции и интернационалы трудящихся — какому Че под силу провести иракскую кампанию, несмотря на протесты общественности мира? Где такого Троцкого отыщете, чтобы десять лет держал гарнизон в Афганистане?

Затея Пугачева идти на Москву, эскапады Че в Боливии — эти кустарные планы абсолютно не сравнимы со стратегией настоящих политиков. Если авантюристы-утописты (что в России, что в Германии, что в Испании, что в Мексике) подбивали бедноту на революционные войны, то бунт голодных завершался стремительно. Инициативу в убийстве всегда перехватывает власть имущий: смерть бедняка есть цемент империи — нельзя позволить бедняку умереть за собственную свободу. Во-первых, свободы он все одно не обретет, просто сгинет бессмысленно. Во-вторых, когда бедняк гибнет на передовых государства (скажем, тонет на подлодке, закрывает амбразуру, дохнет с голоду), он делает это к вящей славе устройства мира — а не вопреки таковой. Попустить, чтобы бедняк погиб без толку — рационально ли? Некогда Ленин бросил лозунг «Превратим войну империалистическую в войну гражданскую!» — и на краткий период показалось, что передел мира будет заменен на выяснение отношений между рабами и господами. Но революцию голодных стремительно вернули в прежнее состояние бунта сытых — в мировую войну. Финал наблюдаем сегодня, последние сцены впереди. Та война, что постоянно идет на Востоке, та финансовая пропасть, что поглотила сегодня многих бедняков, демографическая катастрофа России, миграции населения — это все и есть мизансцены бунта сытых. Вы ждете революции — так вот она, перед вами, эта желанная революция. Может быть, она выглядит не так, как вам хочется: без красных знамен, без Ильича на броневике. Но это просто типологически иная революция. И другой, извините, не предвидится.

Федеративная мафия против тотального государства

Крайне неприятная правда состоит в том, что реальность не зависит от партийной программы. Курьезно, но именно тотальные государства и прикончили мафию, и мафия тиранам этого не простила — способствовала падению тотальных режимов. Именно боевики мафиозных кланов (при содействии армии Брэдли) брали Сицилию, а отъявленные российские мафиози сделались непримиримыми врагами сталинского наследия. Гориллы Лаки Лучано в тесном сотрудничестве с топтунами Даллеса принимали участие в кампании Маккарти — то есть в борьбе с опасностью тотального коммунистического проекта. «Великая криминальная революция», как определил российские перемены Говорухин, происходила повсеместно — диктатора в большинстве случаев сменил не правозащитник, но прагматичный мафиози. Диктаторские пирамиды растаскивали на куски, строили из них корпорации. Коррумпированность аргентинского Мэнема и плутни элегантного Миттерана трудно сравнить — но принцип сходен. По мафиозным понятиям строится управление кланом искусства, кланом политики, кланами корпораций и сообществ.

Век крайностей явил два типа сознания — мафиозно-прагматическое и директивно-утопическое.Мафиозному сознанию ближе федеративная концепция общества. А то, что утопия ведет к централизации, мы в школе учили.

Конкретная драма России состоит в том, что межеумочная страна, Восток—Запад, никак не может выбрать из двух зол. Россия на протяжении своей истории не в силах понять, чего же хочет: то дает волю сословиям, то душит бояр, то стирает различие меж городом и деревней, то отправляет писателей в колхозы.

Президент пишет послание за посланием, и простая вроде бы задача — уйти от пирамиды режима к федеральному союзу равных. Но вот беда: пирамидой можно управлять, а с мафией надо договариваться. Выясняется, что за каждым мафиози стоит и другой, корпоративные обязательства ширятся, решения принимать непросто. Чтобы управлять обществом, необходимо предъявить обществу идеал развития, а идеала нет, его не придумали. Ну ведь не день-ги же в самом деле считать целью развития. А двадцать лет подряд иного идеала и не было. И президент заговаривает рассыпающееся общество: есть, мол, у нас задумки. Быть богаче, здоровее, заняться чем-то помимо продажи сырья — обещания заманчивые, но все-таки каков общественный идеал? Что строить будем, граждане? Коммунистический идеал (общество равных) отменили, религиозный идеал (жизнь вечная) не позволяет принять прагматика века, демократический идеал (открытое общество) оказался еще менее жизнеспособен, нежели социалистическая доктрина.В строительстве общества крайне важен энтузиазм, вера в то, что усилия не напрасны — за хорошее дело, за благо народа можно и жизнь отдать, к этому порой и призывают. Тотальные режимы эксплуатировали эту посылку — призывали граждан жертвовать собой за равенство и светлое будущее. Эту демагогию мы осудили. Но, согласитесь, еще более нелепо отдавать жизнь за неравенство и несветлое будущее.В идеологии сложилась ситуация, которую шахматисты именуют «цугцванг» — т. е. невозможность сделать ход. Общественного идеала нет и не будет, однако энтузиазм нужен для строительства пирамиды, которая мешает развиваться свободам, которые нужны для обогащения мафиозных кланов. Выход придумывается такой: появляются корпоративные идеалы мафиозных структур, так сказать, идеалы для семейного употребления, а общая сумма этих прагматических устремлений считается общественной идеологией.

Как результат возник феномен, коего еще не знала российская история: наше государство есть пирамида из мафиозных кланов — и вот эту шаткую конструкцию мы тщимся реставрировать. Сказать, что народ уйдет из-под государства в мафию, значит, по сути, сказать, что народ перейдет из одной мафиозной ячейки в другую, потом в третью — все вокруг есть мафия, и одновременно все есть государство. Выше было сказано, что общего языка в обществе нет; это не до конца верно — мы сегодня говорим на бандитском жаргоне. Термин «башлять налом» так же внятен сегодня интеллигенту, как термин «интернационализм» рабочему тридцатых годов. «На наших знаменах начертано — свобода и частная собственность», — заявил демократ Немцов, и под этим лозунгом вполне могла бы подписаться Сонька Золотая Ручка.

Обнаружилось, что российская конструкция такая нелепая, что всем вокруг неудобно. Вопрос: как перестроить пирамиду из мафиозных кланов — в пирамиду просто или в федеративное государство — и является предметом дебатов сытых. Впрочем, один раз уже перестраивали. Особенность сегодняшней перестройки в том, что она пройдет не по воле общества, а по сценарию бунта сытых, то есть по законам военного времени.

Как быть

1. Перестать жить «по понятиям» отдельной — пусть прогрессивной — страты. Преодолеть замкнутый характер социальных страт, сделать деятельность художника доступной для критики врача, деятельность политика доступной для критики ученого. Сделать возможным междисциплинарный критерий оценки, независимой от нужд как госаппарата, так и отдельной профессиональной корпорации. Создание междисциплинарной оценки деятельности и есть философия общего дела. По сути это означает возрождение российской интеллигенции.

2. Создать самостоятельный социальный язык, иными словами, создать новую эстетику: эстетика будет формировать искусство, а то, в свою очередь, — общественную жизнь. Некогда таким общим языком являлся авангард, он воплощал надежды на утопию. Исходя из того, что интернациональный язык авангарда давно сделался сервильным, изменил своей природе и служит декорацией быта сытых, задачей современной эстетики должно стать преодоление опыта авангарда. Новую эстетику можно определить как «поставангард» или «контравангард». Во время гибели виртуальных ценностей обществу требуется эстетика реализма.

3. Признать принцип братства более необходимым человеческому обществу, нежели принцип соревнования. Соревновательный характер развития современной цивилизации некогда был объявлен благом — в мире, где девять десятых не допущены к участию в соревновании, этот принцип является субститутом расизма. Так мафия наследует побежденным диктатурам. Критерии и оценки статуса общественного развития должны выноситься, исходя из принципа братства, и только из него.

При наличии этих трех компонентов — междисциплинарного критерия оценки, новой эстетики, принципа братства — можно говорить об изменениях, которые оздоровят общество. Или мы примем участие в очередном бунте сытых, осмысленном и беспощадном — и будем именовать очередную резню революцией.

* Разговор о «новой русской революции» начал Дмитрий Быков статьей «Мафия или секта?» (см.«Новую», № 124 от 9 ноября). Быкову отвечает Максим Кантор.

Максим Кантор

16.11.2009


--------------------
"Скучно вам, серые? Сейчас я накапаю Правду на смирные ваши мозги!" (с) ДДТ
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Полевик
сообщение 15.12.2009, 23:22
Сообщение #8


Гражданин Ораниенбаума
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 3975
Регистрация: 23.01.2007
Из: Рамбов
Пользователь №: 439



За всеми событиями уследить трудно. Наш Рамбовский друг прислал мне эту интересную ссылку.
Рсрбенно в свете сегодняшнего моего разговора с представителем ПЕдПуновской "команды", на ему, как у них всё в порядке и у нас всё плохо.

http://kprf.ru/rus_soc/73984.html

Заявление Высшего офицерского совета России
Версия для печати

2009-12-15 11:00
kprf.ru

Трагические события, произошедшие в России в последние месяцы 2009 года, вызывают у офицерской общественности серьезную обеспокоенность за судьбу нашего Отечества. Катастрофа Саяно-Шушенской ГЭС, гибель стратегического самолета Ту-142, подрыв поезда «Невский экспресс», пожар в ночном клубе в Перми с массовой гибелью людей, разгорающийся конфликт на Северном Кавказе и другие события убеждают нас в том, что государство по имени Российская Федерация не состоялось.

Сложилась криминально-чиновничья система , не способная в силу отсутствия у ее представителей и руководителей профессиональных качеств, ответственности и совести, умения управлять процессами сверхсложной системы, каковой является Россия.

Социальные, технологические и иные катастрофы есть логичный результат слияния некомпетентности, корысти и криминала.

Продолжение нынешнего подхода к формированию системы власти в стране, основанного на криминально-клановой основе, в обстановке всеобщей коррупции правящего политического и чиновничьего класса неизбежно приведет не только к разрушению отдельных сфер и отраслей, но и к общероссийской катастрофе с полным уничтожением российской государственности и территориальной целостности.

В целях сохранения нашего Отечества-Святой Руси-России Высший офицерский совет России ТРЕБУЕТ:

1. Немедленной отставки Правительства РФ!

2. Формирования нового состава Российского правительства на принципах патриотизма, высокой компетентности и ответственности перед страной и народом.

3. Реализации в полной мере конституционного права народа, как носителя суверенитета и единственного источника власти в России (ст. 3 Конституции РФ) и его права на управление государством (ст. 32 Конституции РФ).

Принято на заседании Высшего офицерского совета России 10 декабря 2009 года.

Председатель Высшего офицерского совета России,

генерал-лейтенант Г.К.ДУБРОВ


--------------------
Смелость города берёт. Подлость- приватизирует
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Аларих
сообщение 15.12.2009, 23:42
Сообщение #9


Гражданин Ораниенбаума
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 902
Регистрация: 03.11.2008
Пользователь №: 11400



Это все замечательно, но программы действий у оппозиции нет. Собственно, поэтому нет и оппозиции. Недовольство есть, а что надо делать - никто не знает. И путаницы в головах много. Вот генерал предлагает совершенно справедливо передать народу право на управление государством, а от слова "демократия", я уверен, в драку полезет, хотя это и есть демократия.Я думаю, он надеется, что переход к народному самоуправлению будет планомерным. Как бы не так! Россию ждут весьма смутные времена, никому еще не удалось построить демократическое общество сразу.
Вообще, голова идет кругом, как подумаешь, что надо сделать в России. У нас ничего нет, буквально ничего. Нет конкурентной политической системы. Нет парламентских традиций. Нет оппозиции. Нет местной власти. Нет опыта демократического партстроительства. Нет честных СМИ. Нет независимого суда. Нет представлений о допустимом и недопустимом в общественной и политической жизни. Нет мобильной судебной системы. Нет механизма быстрого изменения законодательсва. Почти нет честных ментов и прокуроров. Народ инертен. Ничего нет. Чертополох. и разве можно тут надеяться, что строительство новой страны пройдет без проблем?


--------------------
Истина превыше всего.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Полевик
сообщение 16.12.2009, 0:56
Сообщение #10


Гражданин Ораниенбаума
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 3975
Регистрация: 23.01.2007
Из: Рамбов
Пользователь №: 439



И об этом же у М. Калашникова.


--------------------
Смелость города берёт. Подлость- приватизирует
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Полевик
сообщение 18.12.2009, 1:10
Сообщение #11


Гражданин Ораниенбаума
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 3975
Регистрация: 23.01.2007
Из: Рамбов
Пользователь №: 439



Смотрите, на кого ставит власть петергофа в Ломоносове. А в СПб.
А теперь смотрите на Свердловск.
http://m-kalashnikov.livejournal.com/?skip=20

"Обратите внимание на молодого представителя высшей расы -
http://www.ura.ru/content/svrd/25-11-2009/...1036254448.html

"На инаугурации свердловского губернатора было даже не два героя (Эдуард Россель и его сменщик Александр Мишарин), а сразу три. До сих пор выступление Алексея Кишко, гендиректора «СвердловЭлектро», - самая обсуждаемая тема. Депутаты, министры, рядовые чиновники, директора крупных предприятий, банкиры обсуждают, как молодой бизнесмен получил слово на столь ответственном мероприятии, что хотел сказать и почему, несмотря на «захлапывание» и смех в зале, Мишарин сказал ему: «Продолжайте, продолжайте»..."

"...- Сегодня 90% технологического оборудования в страну импортируется, чтобы изменить ситуацию, нужно вкладываться в науку, знания, ноу-хау. В области существуют сложности, связанные с дефицитом квалифицированных кадров: высшая школа стареет, качество образования падает, теряется связь между наукой и производством, необходимо срочно менять ситуацию..."


--------------------
Смелость города берёт. Подлость- приватизирует
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Полевик
сообщение 27.12.2009, 2:22
Сообщение #12


Гражданин Ораниенбаума
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 3975
Регистрация: 23.01.2007
Из: Рамбов
Пользователь №: 439



«Калашников-план».
http://m-kalashnikov.livejournal.com/273373.html

Может ли РФ стать глобальным оффшором с реальной экономикой? Часть «Калашников-плана»

мой портрет
[info]m_kalashnikov
December 25th, 13:42

Элементы «Калашников-плана»

Максим КАЛАШНИКОВ

СТРАНА С САМЫМИ НИЗКИМИ НАЛОГАМИ
Может ли РФ стать глобальным оффшором с реальной экономикой? Часть «Калашников-плана»

Мне говорят: куда вести страну? Где ваша позитивная программа? В чем альтернатива нынешнему режиму?
Пора публиковать ее важнейшие части. Одна из них – налоговая революция. В условиях нынешней глобальной депрессии предлагаю создать первый в мире глобальный оффшор с экономикой, основанной на прорывных инновациях, новой индустриализации и футурополисной урбанизации.
Неважно, как мы придем к власти: в результате ли раскола в нынешней «элите», на выборах, перехватив власть в момент системного кризиса неогорбачевщины или каким-либо ИНЫМ путем. Программу спасительных действий нужно иметь сейчас. Она не будет ни правой,Ю ни левой в устаревшем понимании, она – прагматичная.
Налоговая революция – важнейший элемент «Калашников-плана». Идеи налоговой революции были высказаны в совместной с Сергеем Кугушевым книге «Третий проект». Здесь мы приводим план в самых общих его чертах.


--------------------
Смелость города берёт. Подлость- приватизирует
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Полевик
сообщение 29.12.2009, 23:31
Сообщение #13


Гражданин Ораниенбаума
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 3975
Регистрация: 23.01.2007
Из: Рамбов
Пользователь №: 439



Мальчиш-Кибальчиш 1964-2015
http://www.youtube.com/watch?v=M70Wiqc5mdc


--------------------
Смелость города берёт. Подлость- приватизирует
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Vladimir
сообщение 31.12.2009, 15:35
Сообщение #14


Гражданин Ораниенбаума
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 3053
Регистрация: 11.02.2007
Пользователь №: 551



Юрий Афанасьев, Алексей Давыдов, Андрей Пелипенко

Вперед нельзя назад!
http://magazines.russ.ru/continent/2009/141/aa10.html

От редакции

Статья, которую мы предлагаем вниманию читателей, была написана специально для двух изданий — для “Новой газеты” (где был напечатан первоначальный, неполный ее вариант — см № 115, за 16 октября 2009 года) и для журнала “Континент”, где мы и публикуем ее в доработанном и дополненном виде. Статья принадлежит перу трех видных ученых-гуманитариев, специалистов в области русской истории и культуры — нашего постоянного автора, доктора исторических наук, профессора Ю. Н. Афанасьева, доктора культурологии А. П. Давыдова и доктора философских наук А. А. Пелипенко.

Статья обращена к самым важными и все более острым, все более определяющим наше будущее проблемам нашей российской действительности, и мы очень хотели бы, чтобы на страницах нашего журнала обсуждение этих проблем нашло свое интенсивное и ответственное продолжение.

Юрий АФАНАСЬЕВ
Алексей ДАВЫДОВ
Андрей ПЕЛИПЕНКО


Вперед нельзя назад!


Тезисы и выводы этой статьи могут многим показаться чересчур мрачными и пессимистичными, и потому мы хотели бы сделать на этот счет некоторые пояснения. Всякий человек, задумывающийся о судьбах страны, обязан ответить самому себе на тяжелый вопрос: готов ли он осознать и принять действительное положение дел или хочет пребывать в комфортных, греющих душу мифах. Большинство предпочитает мифы. Но идеи, которые мы высказываем, давно носятся в воздухе, и по-детски зажмуриваться и рассчитывать на то, что “авось пронесет”, — непростительная наивность. Наши суждения — не плод болезненного интеллигентского мазохизма или пуще того — злорадства. Отнюдь! Нами движет тревога за нашу страну, с которой мы связаны всей нашей жизнью и судьба которой нам глубоко небезразлична.

Общества не живут вечно в том виде, в каком родились, либо достигли пика могущества. Современный мир быстро меняется: он бурно развивается и одновременно входит в глобальный цивилизационный кризис. Остановить этот амбивалентный процесс невозможно, но судьбы тех или иных обществ могут существенно разниться. Одни быстро модернизируют свои культурные основания, развивают человеческое в человеке и добиваются поразительных социальных достижений. Другие, держась за традиции, захиревают, угасают, становятся сырьевыми придатками технологически развитых стран. Где находится Россия? Где корни ее проблем? Каковы ее перспективы? Как на эти вопросы отвечает президент РФ Д. Медведев (а его ответы это важнейший показатель способности правящей элиты эффективно управлять страной)? Осмыслить эти вопросы и ответы на них — такова задача нашей статьи.

И еще. В статье критически говорится о русскости. Говоря об этом, мы пытаемся объяснить нежизнеспособность ее мифо-идеологического ядра — приверженности так называемой русской системе.

О чем шумим?

Статья президента Российской Федерации Д. Медведева “Россия, вперед!” посвящена актуальным проблемам выживания нашей страны. Но главным образом иному: показать, что президент понимает эти проблемы правильно и благодаря его пониманию Россия будет уверенно двигаться — уже движется — вперед к светлому будущему.

На многих статья произвела впечатление. Например, Ольге Крыштановской хотелось бы усмотреть в тексте Медведева “еще один штрих в сторону заявленного им курса либерализации”. Распознать “желание переломить ситуацию”, а сам образ президента окончательно запечатлеть в своем сознании как “энергичного и либерального политика”. Другим читателям, например, Станиславу Белковскому, захотелось порадоваться тому, что наконец-то “президент разработал стратегию модернизации России” и “нашел смысл своего президентства” в том, что такую стратегию “в ближайшие восемь лет будет проводить он”.

Каждый видит то, что хотел бы видеть. Но если отвлечься от подобного “хотел бы” и соотнести слова медведевской статьи с реальной противоречивостью и глубинной слабостью, болезненностью России как исторического сообщества, как определенного типа культуры… Если сравнить, что было и что есть, и додумать до конца: как “короткое время” политики Ельцина — Путина — Медведева накладывается на “время большой продолжительности” России — СССР — России, — то оценки президента предстают удручающе беспомощными, а в качестве руководства к действию и для “практических планов развития нашего государства” — безнадежно опасными.

Нельзя избавиться от болезненности России, от ее смертельного общественного недуга, не называя даже собственно болезнь и, тем более, не вскрывая ее корни, хотя в наивность президента на сей счет поверить трудно. Возможны такие варианты: либо президент действительно не понимает глубинных причин печального положения дел, либо, понимая, умалчивает о них по соображениям политической конъюнктуры, либо статья вообще написана “не про то” и цель ее не имеет ничего общего с затронутыми проблемами как таковыми. Нам представляется, что истина лежит где-то между вторым и третьим вариантами, причем точное ее местоположение не вполне ясно самому автору.

Президент дает “оценку нынешнего положения дел” и называет некоторые реальные проблемы России: вековая хозяйственная отсталость, неэффективная, примитивная сырьевая экономика, вымирающее население, полусоветская социальная сфера, патерналистские настроения, отсутствие у людей желания “делать себя”, достигать шаг за шагом личных успехов, умственная и душевная лень, неизбывная коррупция, робкий бизнес, террористическая угроза на Северном Кавказе. Однако ту самую болезнь России Медведев так и не диагностирует, перечисляя всего лишь ее следствия и проявления.

Страусиная позиция российской политической “элиты”, ее нежелание и неумение видеть не одну себя, но и интересы людей в нашей стране только в ХХ веке обернулись двумя цивилизационными катастрофами — 1917 и 1991 годов.

1917. Мощная массовая крестьянская реакция на прогрессивные перемены в стране: урбанизацию, социальную дифференциацию, разложение общины в конце ХIХ — начале ХХ века. В России закономерным образом произошла глобальная инверсия. Средневековая православная монархия инвертировала свои базовые культурные атрибуты. Инверсионный скачок принял вид кровавого хаоса Гражданской войны, после которого система восстановила свои системные основания: православного монарха заменил обожествленный вождь, место “избранного” народа занял “избранный” класс, идеологию православной идеократии вытеснили “единственно правильное учение” и коммунистическая утопия. Вновь восстановилась гремучая имперская смесь изоляционизма и агрессии, расцвела мифология отторжения “чужих”, а главное двум основным диссистемным по отношению к старой самодержавно-феодальной традиции социальным группам — пролетариату и буржуазии — нашлось место в новой системе. Пролетариат занял место проводника в рай, а буржуазия — место средневекового дьявола, средоточия мирового зла. Ресурса обновленной системы хватило на 70 лет.

1991. Здесь мы имеем в виду не путинскую “величайшую геополитическую катастрофу”, в которой прочитывается его, Путина, боль утраты и тоска по былой советскости и имперском величии России. (Впрочем, и здесь чувствуется немалый привкус лицемерия: кем бы был лично Путин при советской системе?) Речь о том, что вековечное существование русской культуры вне права превратило крушение СССР в особенно глубокий обвал всего российского социума и государственности. Россия снова, второй раз за одно столетие обрушилась в архаику патриархальности и ветхозаветности. Жизнь опростилась иногда вплоть до первобытности, отношения между людьми примитивизировались, стали еще более жестокими, агрессивными, античеловечными.

Выполняя глобальный исторический императив — историко-диалектического оппонирования Западу, — система к моменту своего распада в 1991 году полностью исчерпала не только внутренний ресурс, но и свой общеисторический смысл. Оттого и распад произошел столь легко и относительно бескровно, будто движимый невидимой рукой, поверх интересов и устремлений огромных масс людей, даже не вполне понимающих, что собственно происходит. Мы стали свидетелями того самого случая, когда дух истории оказался умнее воплощающих его социальных сил.

Нынешняя реставрация имперскости идет под руководством “дуумвирата” в условиях, когда идеократические империи представляют собой отчаянный анахронизм. Они не просто нежизнеспособны сами по себе. Они не нужны истории даже в качестве нежизнеспособных образований, каковым был СССР. Имя им — симулякр. Тень, фантом, фикция. Однако андерсеновская тень, как известно, оказалась довольно вредным и живучим созданием. (Кстати, О. Даль в роли Тени из старого доброго фильма вам никого не напоминает?..) Трагедия в том, что крикнуть: “Тень, знай свое место!” — увы, некому.

Теперь собственно о нашей национальной болезни.

Диагноз


Говоря о ней, выдающиеся деятели нашей культуры использовали такие нелестные определения, как “пародия человека”, “мертвые души”, “свиные рыла”, “человек ни то ни се”, “отверженные”, “уроды”, “бесы”, люди “недоделанные” (понимаемые через обломовщину, карамазовщину, шариковщину), “гамлетики”, “кисляи”, не способные принять никакого решения, то есть живущие “навозопроизводителями”, “навозошаротолкателями”, “слипшимся комом” и т. п. Попробуем ответить на основной вопрос о болезни русского человека, который поставили великие русские писатели и на который не ответил президент Медведев.

Исторически сложившаяся Россия — так же, как при царях и при большевиках, — остается культурой, застрявшей в “состоянии между”: между старым и новым, между засильем русской архаики и актуальными потребностями современной либеральной модернизации. Наше перманентное патологическое застревание на протяжении нескольких веков в “состоянии между” и углубляющийся в связи с ним тотальный социокультурный раскол и есть историческая болезнь России. Такой раскол стал за последние два десятилетия еще более глубоким, всеохватывающим и превратился сегодня из наиболее значимой характеристики общества как элемента его самобытности в очевидный признак его умирания. Попытки не преодолевать раскол, а приспосабливаться к нему, как попытка больного приспособиться к своей хронической смертельной болезни, превратили раскол в способ угасания русской культуры1.

“Положение между” чрезвычайно болезненно. Чтобы адекватно реагировать на вызовы времени, чтобы выжить, надо и самим изменяться в соответствии с подобными вызовами. А для этого надо взять из мирового опыта, в том числе из отечественного, те ценности, на основе которых только и можно измениться. Но мы не хотим менять привычные для нас ценностные идеалы, потому что мы и сами не хотим меняться. Известно, что надо делать свою культуру личностной, гражданской, правовой, но мы не можем, да и не хотим изменять и ее, потому что для нас отказаться от своих имперских, соборно-авторитарных, патерналистских культурных стереотипов — все равно что верующему христианину выбросить свой нательный крест.

Поэтому взнуздывать расколотую, больную Россию возгласом “Вперед!”, обращаясь неизвестно к кому, — это хуже, чем демагогия. Это недомыслие.

Исторически сложившийся русский тип культуры, русскость как неэффективный способ мыслить, принимать решения и действовать уходит с исторической сцены.

Мучительная неизбывность и непреодолимая тотальность российского манихейского раскола, когда одна часть общества все время стремится уничтожить, подавить другую, уходит своими основаниями в имперское русское сознание и, прежде всего, в его сердцевину — глобальный теократический проект с идеей провиденциалистской избранности и мировой миссии России.

Теократическая идея избранности Святой Руси для воплощения Царствия Божьего на земле, изжив со временем свою православную семантику, трансформировалась в ХХ веке в идею светской религиозности: великодержавие и сверхдержавность России/СССР для построения коммунизма, а потом — России для обеспечения баланса в межконтинентальных стратегических отношениях. Образ власти при этом, в смысле ее космической недосягаемости и всемирной предназначенности, остался нетрансформируемым. Отсюда у всех на глазах в последние годы — апокалипсический страх перед возможной сменой власти и вызванные им причудливые кульбиты: то Ельцин — Путин, то Путин — Медведев. Однако в соответствии с инверсионной логикой произошла перекодировка образа власти: из посланника Божьего первое лицо превратилось в советское время в Генсека, а в постсоветское — в Президента. Но перекодировка никак не затронула сами парадигмические основания имперского сознания. Оно остается, как и прежде, по-манихейски дуалистичным: и в плане противостояния власти и подвластного, и в плане оппозиции Богоизбранной империи и ее варварского (бесовского) окружения.

Народ для власти из богоносца, каким он был по православной семантике, стал всего лишь населением — к которому у власти осталось традиционное отношение как к Другому: иному, чужому. В последнее время добавилось еще “управленческое” отношение к населению как к одному из ресурсов: людскому ресурсу, наряду с материальными, административными или финансовыми. Словом — “человеческий материал”, из которого власть-моносубъект по своему усмотрению и на свой вкус делает манекены, завершает строительство в масштабах всей России не виданного в мировой практике имитационного общества. В 1948 году Оруэлл думал, что пишет утопию.

В постсоветское время русская власть, уже не стесняясь, позиционирует себя не только как демиурга, но и как корпорацию частных собственников. При непосредственном участии первых лиц государства, с опорой на властный потенциал всех силовых структур, судебной системы и административных органов всех уровней идет грандиозное расхищение всего национального достояния и оформление в частную собственность физических лиц земли, ее недр, возведенных на ней предприятий. Происходят раздел, переделы, рейдерские захваты и квазиюридическое оформление фактической приватизации целых отраслей промышленности, транспортных коммуникаций и энергетических сетей. Все перечисленное по своей социальной сущности — средневековые территориальные захваты без малейшего раздумья о дальнейшей судьбе и эффективном предназначении захваченного. А с моральных и нравственных позиций — это волчье пиршество в овчарне, торжество алчности и звериной ненасытности диких людей. По отношению же к праву русская власть показывает себя откровенно нелегитимной и криминальной.

Итак: античеловечная власть, научившаяся расширять и “модернизировать” свое ордынское насилие, и подданное ей население, приученное и умеющее адаптироваться и к такому насилию, позволяющее делать из себя манекены и имитационную общественность. Всеохватывающий социальный раскол, расщепленность духа и неспособность к самокритике, к самоорганизации и к саморазвитию. Криминальная власть у криминализированного, равнодушного населения.

Все это вместе взятое и есть наша неизбывная русская болезнь.

Как же соотносится с такой драматической исторической реальностью, переполненной предчувствием очередной катастрофы, медведевский выкрик “Россия, вперед!”?

Да ровно так и соотносится, как пустопорожнее словоговорение с реальными проблемами России. А реальные проблемы определяются следующими вопросами.

— Надо ли пытаться спасти именно этот социум, застрявший в “состоянии между” двумя типами цивилизаций и умирающий из-за русско-системной неспособности преодолеть внутренний раскол?

— Надо ли стремиться удержать на исторической сцене данный тип русской культуры, основанный на манихейской инверсионной парадигме?

Честный ответ на оба эти вопроса может быть только один: нет, не надо. Россию в ее нынешнем имперском виде не сохранить. Умирающую русскую культуру бессмысленно пришпоривать. Под руководством царей, большевиков и Ельцина-Путина-Медведева русская империя уверенно идет по пути распада.

Призывать вперед протестную Россию, то есть ту, в которой есть точки личностного роста, тоже, пожалуй, бесполезно. Точек роста недостаточно для того, чтобы придать архаичному массовому сознанию и коррумпированному государственному управлению мощное ускорение модернистского развития. Россию можно было бы удержать в нынешних границах на либеральных культурных основаниях, на основе развития гражданского общества, где основным центростремительным принципом был бы принцип добровольности и выгодности. Но время упущено, для этого нужно два-три-четыре десятилетия. А этих десятилетий у нас уже нет.

Менять надо не только правительство Путина и даже не только путинский режим, а вместе с ними надо преодолевать глубинные социокультурные основания российской цивилизации, менять надо ее парадигму.

Тогда естественны и следующие вопросы: возможно ли, реалистично ли такое? И, если да, то как это сделать? Как к этому подступиться, или, хотя бы, каким бы мог быть самый первый шаг в таком направлении?

Размышляя о реалистичности, о самой возможности конструктивного решения, вкратце выскажем следующие тезисы. Их признание в качестве исходной позиции и могло бы, на наш взгляд, стать адекватным сложившейся ситуации первым шагом.

1. Россия упустила ВСЕ исторические шансы модернизации.

2. Теоретическая возможность модернизации обусловлена тектоническими социальными трансформациями последних двадцати лет, сопоставимыми по масштабам с последствиями событий 1917 года. То есть на семидесятилетие советской социальной и духовной деградации общества накладывается двадцатилетие ельцинско-путинского его доведения по существу до биологического, животного состояния.

3. Социальной силы, способной противостоять такой лавине обрушения и осуществить поворот к подлинной модернизации, в современной России нет, и появление ее не предвидится.

4. Фундаментальным тормозом возможной модернизации выступает сохраняющийся на протяжении веков разрыв между властью и подвластным. Архаическому или постархаическому по своим ментальным основаниям подвластному может соответствовать лишь диковатая феодальная, общинно-самодержавная “нашистская” власть. Путинская эпоха, сбросив маски внешней “цивилизованности”, обнажила подобные качества со всей их пугающей определенности. Пока такой зазор не преодолен, ни о каком социальном прогрессе нечего и мечтать, ибо здесь кроется один из ключевых алгоритмов самовоспроизводства “русской системы”.

5. Как социокультурное и геополитическое целое Россия не трансформируема и, соответственно, не модернизируема. Страна представляет собой рыхлый конгломерат совершенно разных в этно-культурном отношении территорий, утрачивающих последние формальные интеграторы в виде административных и макроэкономических регуляторов. Идеократический проект и его идеологические суррогаты даже в самых удачных своих редакциях (которые уже, впрочем, совершенно невозможны) в любом случае не могут быть интегрирующим началом.

6. В общественных настроениях господствует опасное нарастание энтропии. Мы не поклонники толпы фанатиков с горящими глазами, но… Нажравшийся колбасы обыватель, вяло подворовывающий все, что плохо лежит, и безразличный к судьбе даже собственных детей — это “тепловая смерть” общества. Да, есть основания поиздеваться над теми, кто знает, “как надо”. Но когда никто не знает, как надо и знать не хочет, — это даже не смешно.

Стремительная деградация общественного сознания, на отдельные проявления которой указывает в своей статье президент, — явление куда более страшное, чем любые экономические показатели, ибо такая деградация — сама страшная эпитафия нации. Это, как показывает история, в отличие от экономических проблем, не исправляется. Такая болезнь проходит только вместе с пациентом… Добавьте к президентским наблюдениям тотальный цинизм, паническую боязнь будущего (заметим, все пропагандистские мифы — только о прошлом!), всепроникающее равнодушие, прогрессирующую и нахраписто насаждаемую тупость, детскую внушаемость, неспособность к простейшим логическим умозаключениям, убийственное неумение разобраться в элементарных вещах, психологию пира во время чумы и т. д., и т. п. Все это — симптоматика умирающего общества, держащегося на двух вещах: исторической инерции и сильно действующих наркотиках, запас которых похоже, исчерпывается. (Под наркотиками мы понимаем не только пресловутую нефтегазовую “подушку”, но и различные способы взбадривать общество — путем “маленьких победоносных войн” и т. п.)

Но, тем не менее, Россия, как бы ни менялись ее геополитические контуры, не провалится сквозь землю, а потому вопрос о ее модернизации при всех историко-политических обстоятельствах остается на повестке дня. Только с учетом этих проблем и на основе отыскания реальных способов их разрешения можно, на наш взгляд, сформировать подлинную стратегию модернизации России.

Корни болезни

Одновременно возникает вопрос: если диагноз болезни более или менее ясен — социокультурный раскол, — то в чем корни болезни? В чем причина патологического раздвоения между старым и новым, культурной статикой и социальной динамикой, общинно-самодержавной традицией и личностно-гражданской модернизацией России? Почему русскому человеку не удалось в своем менталитете создать некую диалогичную срединную богочеловеческую смысловую сферу между тем, что философы называют всеобщим и единичным, а религиозные деятели — божественным и человеческим?

Одна из основных причин — в способе веры, который принят в православии, в историческом воспитании населения, в православно-языческой культурной традиции. Эта церковная традиция за тысячелетие перенесла из ветхозаветности в Россию пропасть между божественным и человеческим, узурпировала богочеловеческое смысловое пространство между богом и человеком и создала современного русского человека, творчество и права которого так до сих пор и не получили сакрального статуса.

Тема роли Русской православной церкви в расколе российского общества весьма обширна и многоаспектна. Можно было бы назвать следующие бесспорные, как нам кажется, ее приметы.

1. Антропологический минимализм как имманентное свойство (сущность) восточного христианства и православия, в частности.

2. Идущая от Византии историческая традиция цезарепапизма.

3. Церковная доктрина под сенью мифа “русской системы” (фактически власть настолько космически недосягаема и беспредельно всемогуща, что получается уже не власть от бога, а бог от Власти).

4. Неспособность РПЦ адаптировать человека к буржуазной городской жизни (что смог сделать на исходе средневековья католицизм, не говоря уже о протестантизме).

5. Можно было бы, разумеется, еще добавить и о сервилизме РПЦ.

Одной из важнейших причин раскола русского сознания по всей глубине и по всем направлениям социокультурного пространства стало, среди прочего, отсутствие катехизации, просвещения народа, во многом принявшего христианство как обрядоверие, но так и не узнавшего его евангельского духа (согласно известной формуле Лескова, Русь была крещена, но не просвещена2). Нам кажется, это задевает не просто глубинные основания РПЦ, но и объясняет отсутствие конструктивного начала в них, а, следовательно, затрагивает и основания самого русского православия. А отсюда и вопрос: может ли эта или такая РПЦ, стоящая на ветхозаветных основаниях веры, отвергающая новозаветность и гуманизм, стать тем новозаветно-гуманистическим центром общения, вокруг которого будет собираться и формироваться современный человек, создаваться новая культура (т. к. старую, языческо-православную, обрядовую, формирующую патрон-клиентские отношения, возродить, действительно, не удастся)? Готова ли РПЦ к внутрицерковному общению и диалогу как с обществом, так и с каждым живым человеком, обратившимся к ней? Готова ли она, говоря словами преподобного Сергия Радонежского, взиранием на Святую Троицу преодолевать страх перед ненавистной рознью мира сего?

А между тем именно это — нескончаемое сильнейшее духовное напряжение — и являет нам христианская Европа на протяжении всей своей истории: взирая на Святую Троицу, христианин вместе с тем стремится постигать сущее в себе самом и в окружающем мире. Духовные коллизии, столкновения полярных смыслов, конфликтность как принцип, лишь постепенно переходящая в диалог взаимодополнений, — вот стратегия смыслообразования, из которой родились и европейский гуманизм, и европейский рационализм, и европейская диалектика, и, в широком смысле, вся европейская гуманистическая антропология.

Человек как творческое начало в Европе изначально посредине. Иное дело в России, где он постоянно между двумя противоположными полюсами и смыслообразования, и социальной практики, и психологического напряжения. Российскому сознанию, в отличие от западного, присуще метание между крайностями, неразработанность срединного поля и т. д и т. п. Отринутый на словах гностическо-манихейский дуализм был унаследован от Византии и глубоко пропитал православную культуру на всех уровнях. Он проник во все ее поры и клеточки, бесчисленно размножился, спроецировался во все срезы культурного пространства и стал источником бесчисленных конфликтов и коллизий. Здесь и неснимаемый дуализм веры и разума, мира должного и мира сущего, и — прежде всего — добра и зла. Здесь же дуализм власти и подвластного, оппозиция богоизбранной империи и ее варварского (бесовского) окружения и т. д. и т. п. Для византийца вселенная распадалась на два резко обособленных мира: мир чувственный и мир духовный. Первичным и подлинно сущим было духовное. Аналогичная двойственность проявлялась и в человеке, тоже распадавшемся на духовное и материальное начало. Чувственная природа человека трактовалась как нечто вторичное; при соприкосновении с нею душа была подвергнута осквернению. Бог был далеко отнесен от мира, мир же представлялся тупиком, из которого нет выхода.

Вот как писал об этом С. Аверинцев: Католическое мировоззрение делит бытие не надвое (“свет и тьма”) — а натрое: между горней областью сверхъестественного, благодатного, и преисподней областью противоестественного до поры до времени живет по своим законам, хотя и под властью Бога, область естественного <…> Русская духовность делит мир не на три, а на два — удел света и удел мрака; и ни в чем это не ощущается так резко, как в вопросе о власти. Божье и Антихристово подходят друг к другу вплотную, без всякой буферной территории между ними; все, что кажется землей и земным, — на самом деле или Рай, или Ад3...

Двух- и трехзонная структуры культурного космоса — вот где кроется принципиальное различие восточного и западного христианства (и здесь и там, разумеется, речь идет не более, чем о доминантах). На этом основании выкристализовывались две альтернативные модели мира в рамках внешне единой христианской доктрины. А результатом воплощения этого сценария явилось складывание двух систем мироощущения, двух альтернативных картин мира, двух культурно-цивилизационных ареалов с отчетливо выраженным и устойчиво воспроизводимым системным качеством.

Что же касается самых глубинных оснований этих принципиальных различий, то среди них, на наш взгляд, можно было бы выделить несколько основополагающих и в то же время взаимосвязанных аспектов. Это, в первую очередь, различный подход и принципиально иные трактовки filioque4, что напрямую связано с разным отношением у восточных и западных христиан к Богу-Отцу и к Богу-Сыну. В чем состоит культурологический смысл filioque? В том, что церковь признает, что Святой Дух исходит не только от божественного, но и от человеческого в лице Иисуса-богочеловека. Это частичное низведение божественного с церковных небес в творческое человеческое получило подтверждение и развитие в гуманистических движениях Ренессанса, Реформации и Просвещения. В России иное. В конституируемом культурой автопортрете православного космоса область “естественного” в отдельных срезах как бы вовсе отсутствует. В других — сжата до исчезающе узкой грани между вплотную подходящими друг к другу трансцендентными полюсами. Реальный земной мир как бы не подлинен, не онтологичен. Мир здесь — временное попущение, не достойное обживания и цивилизаторского обустройства. Его нельзя улучшить путем постепенной цивилизационной работы, но можно одномоментно пресуществить в царство Божье. Отсюда и практически не известный на Западе феномен юродства, и крестьянская утопия, и пугачевская вольница, русский нигилизм и русский космизм, коммунистический проект и бесконечные рассуждения о пресловутой “духовности”.

Отсюда же неспособность православия вдохновить русского человека на то, чтобы он почувствовал себя личностью, неспособность сформулировать роль личности в самоформировании общества, культуры, деятельности государства как принципиально нового для России культурного основания. Отсюда вечное упование на бога, государство и авось. Отсюда нацеленность исторического воспитания русского человека в духе вечного холопства и патрон-клиентских отношений с церковными и государственными чиновниками.

Вся история России — история на основе теократического имперского проекта с его центральной идеей избранничества. Это можно отчетливо проследить начиная от Рюриков, через Екатерину и Николая II, через Сталина и вплоть до Путина. Именно такая наша история и стала, в конечном счете, главной причиной ухода с исторической сцены русского типа культуры. Поэтому когда мы анализируем проблемы России, мы должны начинать с анализа ее культурных оснований — анализа того, чего в президентской статье нет.

В трех соснах

А из медведевских ухищрений уйти от подлинных проблем как раз и получилось то, что получилось, — словесная шелуха. В подтверждение приведем лишь наиболее яркие несуразицы из президентского текста. Это, к сожалению, приходится делать, чтобы показать: да, мы дожили до вот такой жизни, да, нами правят такие вот “мыслители”.

В подтверждение успешной модернизации России в прошлом приводятся три случая: петровский, александровско-николаевский и ленинско-сталинский большевистский. Причем все три случая сопровождаются прямо противоположным их органике словом “инновационный”: Элементы инновационной системы создавались, и небезуспешно, Петром Великим, и последними царями, и большевиками. И в другом месте: Впечатляющие показатели двух величайших в истории страны модернизаций — петровской (имперской) и советской — оплачены разорением, унижением и уничтожением миллионов наших соотечественников (подчеркнуто нами).

Тот факт, что президент признает “издержки” — уже прогресс. Но во всех случаях это были самодержавные, авторитарные, диктаторские действия во имя укрепления, сохранения, спасения существующих режимов, во имя их имперскости и во всех случаях — за счет (путем) усиления несвободы личности, а в случае с большевиками — еще и за счет прямого уничтожения самой социальности, всего оставшегося к тому времени животворного гумуса российского общества. То есть все три случая — это и есть попытки воспроизводства на основе сохранения старого, на основе недопущения обновления общественного устройства. Поэтому, видимо, не случайно, что именно впечатляющая модернизация, проведенная последними царями, завершилась 1917 годом, а величайшая, проведенная большевиками, — 1991-м. Именно постоянными действиями, подобными впечатляющим модернизациям, и воздвигнут умирающий ныне тип русской культуры.

Статья изобилует многочисленными красивостями типа: Политическая система России также будет предельно открытой, гибкой и внутренне сложной. Она будет адекватна динамичной, подвижной, прозрачной и многомерной социальной структуре. Отвечать политической культуре свободных, обеспеченных, критически мыслящих, уверенных в себе людей. <…> В этом году мы начали движение к созданию такой политической системы.

И в том же духе: Демократические институты в целом сформированы и стабилизированы, но их качество весьма далеко от идеала. Гражданское общество слабо, уровень самоорганизации и самоуправления невысоки.

Иначе, кроме как красивостями, подобное словоблудие не назовешь. Если соотнести его с тем, что делалось и продолжает делаться до сих пор при участии, а то и под непосредственным руководством президента, пришлось бы дать совсем уж неподобающие по отношению к столь высокому рангу определения. Поэтому ограничимся лишь очередным недоумением в отношении этой президентской стратегии модернизации.

Если политическая система и демократические институты и впрямь призваны быть такими пышно цветущими и плодотворными, то зачем они целенаправленно, методично и настойчиво истребляются все эти годы — до такого состояния, что теперь вообще уже нет не только этих институтов, но нет уже ни самой политики, ни даже малейших признаков демократии? Как нет уже фактически и свободных выборов, независимой судебной системы (о которой тоже много красивых слов в статье), свободных СМИ, неправительственных общественных организаций. Конечно, можно было бы все эти зачистки политического пространства и гражданственности в России списать на совсем уж авторитарного Путина, ведь он уже всего-навсего премьер-министр. А теперь, дескать: Мы будем действовать. Терпеливо, прагматично, последовательно, взвешенно. Действовать прямо сейчас.

Но как быть с теми многочисленными (исчисляемыми десятками) принятыми антидемократическими законами, на основании которых протекали все эти двадцать лет бурных преобразований? И как быть с самим автором “России, вперед!”, когда у него на глазах, прямо сейчас в подведомственном ему хозяйстве творится настоящее вероломство с регистрацией кандидатов в Мосгордуму и продолжается умопомрачительный второй процесс по делу ЮКОСа? Как быть с главнокомандующим России, под непосредственным руководством которого осуществлена агрессия против суверенной Грузии и ее оккупация? Наконец, как быть с тем, что и сам-то он как президент — продукт “подковерного” сговора?

И, наконец, самое главное по данной несуразице — о соотношении политики и экономики. Автор “России, вперед!” ни на йоту не сомневается и считает технологическое развитие приоритетной общественной и государственной задачей. Поскольку чем “умнее”, интеллектуальнее, эффективнее будет наша экономика, тем выше будет уровень благосостояния наших граждан. Тем свободнее, справедливее, гуманнее будет наша политическая система. Общество в целом.

Распространение современных информационных технологий, которому мы будем всячески содействовать, — сказано в статье, — дает беспрецедентные возможности для реализации таких фундаментальных политических свобод, как свобода слова и собраний.

Если допустить хотя бы в качестве обоснованной гипотезы, что вековая хозяйственная отсталость России, ее примитивная сырьевая экономика, и т. д., и т. п. уходят своими основаниями в имперское русское сознание, то самоуверенность автора статьи, говорящего, где здесь лошадь, а где телега, приобретает реальную опасность. Поскольку в подобной самоуверенности — не просто необразованность, но и по-настоящему ленинско-сталинская готовность к действию на основе заблуждения.

Особенно кричащие несуразицы — из-за авторского непонимания, куда, в каком направлении, с кем идти и на что, на кого опираться, что должно было бы стать основанием движения. Такой синкретизм, когда всё во всем, когда чересполосица из добра и зла при отсутствии права может меняться как угодно по произволу сочинителя, — очередное возвращение в первобытность, ужасающее до оторопи, когда на дворе признаваемая самим же автором эпоха современных информационных технологий.

Следующий пассаж нельзя воспринимать иначе, кроме как “Огонь по штабам!”: Нашей работе будут пытаться мешать. Влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих “предпринимателей”. Они хорошо устроились. У них “все есть”. Их все устраивает. Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам. Они не создают ничего нового, не хотят развития и боятся его.

Однако во главе всех этих влиятельных, у которых “все есть”, стоят Медведев с Путиным. Они именно таких паразитов и выращивали, возглавляя “разбазаривание” природных богатств и создавая все условия для “выжимания доходов” на основе размывания ценностей и ликвидации права. И правительство Путина устранит тех, которые “нашей работе будут пытаться мешать”? При том, что таких нынче не тысячи и даже не сотни тысяч, а уже миллионы? И все они, к тому же, не каждый сам по себе, все они прочно вмонтированы в главную гордость, в основное и единственное достижение нашего “национального лидера” — во властную “вертикаль”…

То же самое, в том же ключе можно сказать и про вековую коррупцию, с незапамятных времен истощавшую Россию. И до сих пор разъедающую ее по причине чрезмерного присутствия государства во всех сколько-нибудь заметных сферах экономической и иной общественной деятельности.

Нельзя, когда взялся писать про стратегию модернизации, бездумно сорить словами, даже и правильными. Ведь не только отдельные посвященные прекрасно знают, что коррумпированы не “некоторые” чиновники и бизнесмены, а именно вся российская власть во главе с Медведевым и Путиным. Известны доклады Немцова о Путине, о “Газпроме”, о Лужкове, известны публикации о личной причастности первых лиц государства к символам кремлевской коррупции — “Гунвору” и “Миллхаузу”, к скупке земли в центре Москвы.

Но в связи с этим выкриком — “За родину, за Сталина!” (то есть “Россия, вперед!”) — спрашивается: а что именно стало известным в связи с всеобъемлющей коррупцией? Ведь не только же замешанность в ней первых лиц государства? С этим все-таки можно было бы, наверное, как-то справиться. А вот коррупция как показатель снова наступившей архаизации всего российского общества, как очередной цикл обрушения отношений между людьми по существу в первобытность, когда такие отношения сводятся к прямому обмену и ничем, кроме натурального обмена и насилия, не регулируются, — это и есть свидетельство нежизненности русского типа культуры. Коррупция, ставшая основным и единственным способом человеческого общения, показывает не только глубину падения, допустимой примитивизации, но еще и тот минимальный уровень, опускаясь на который российский социум способен тем не менее существовать. И в данном смысле для преодоления коррупции, а вместе с ней и для преодоления самой цикличности обрушения нужна совсем другая стратегия. Нужна собственно стратегия.

“…Ни бог, ни царь и ни герой”

Но бог с ними, с несуразицами. Много ли мы видели державных текстов, лишенных несуразиц? Либеральная модернизация вообще в российской истории просматривается не более чем в виде вялого пунктира. Зато “пышно зеленеет” модернизация имперская: взять у Запада все, что поможет противостоять этому самому Западу. Прежде всего, разумеется, в военно-техническом отношении. Ну а если кое-где у нас порой… просачивается вместе с военными технологиями что-то чуждое, постороннее, но без чего пушки почему-то начинают плохо стрелять, подлодки тонуть, а самолеты падать, то что уж поделать: издержки модернизации!

Но есть еще один сакраментальный аспект темы, который мы, ввиду его сложности и щекотливости, затронем здесь лишь вскользь. Когда адекватный читатель опусов, подобных обсуждаемому, задает само собой напрашивающийся вопрос: “А кто будет все это делать?”, — то такая ехидно-скептическая поза скрывает глубинный подсознательный страх перед появлением того, кто мог бы действительно это сделать. Можно иронизировать над тем, что стенания высокого начальства о разгуле коррупции напоминают жалобу одной головы Змея Горыныча на другую, но сама мысль о настоящей борьбе с коррупцией, равно как и с другими “свинцовыми мерзостями”, вызывает не только у обывателя, но и у большей части просвещенной либеральной общественности мистический ужас. Ибо всем понятно: никакие серьезные результаты здесь невозможны без насилия. Но тема социального насилия прочно табуирована еще с горбачевских времен, и потому приходится довольствоваться прекраснодушными грезами или фигурами умолчания. Единственный допустимый контекст — жупел “бессмысленного и беспощадного”, которым невротичная интеллигенция под довольные ухмылки сверху пугает читающую публику.

Пушкин был неправ: бунт не бывает бессмысленным. Таковыми бывают лишь отдельные действия его участников. Но дело даже не в этом. Хотя все прекрасно понимают, что паразитические слои и группы общества никогда не расстанутся с награбленным по-хорошему, бунта не предвидится. Общество в целом утратило волю к осмысленному и целенаправленному действию вообще, и к насилию, хотя бы на основе права, в частности. Все друг на друга шипят, все друг друга ненавидят, цена человеческой жизни соразмерна с ценой патрона, но политически осмысленного и организованного насилия нет и следа. И не только потому, что никто не знает “как надо”.

У общества нет цели. А когда цели нет, то вместе с волей к насилию, к отстаиванию общих интересов иссякает и воля к жизни. Пока, да и то лишь у небольшой части общества, энергии хватает разве что отстаивать личные интересы. Не более. Остальные же предались унылому фатализму и вымирают. Предпочтение смерти от безысходности борьбе за общие интересы — это ли не самый страшный диагноз?

* * *
И в заключение — о медведевском понимании традиций: Для меня традиции — это только неоспоримые ценности, которые надо беречь. Это межнациональный и межконфессиональный мир, воинская доблесть, верность долгу, гостеприимство и доброта, свойственные нашему народу. А взяточничество, воровство, умственная и душевная лень, пьянство — пороки, оскорбляющие наши традиции. От них следует избавляться самым решительным образом.

Это, пожалуй, одно из самых устрашающих положений всего этого “Россия, вперед!”. Откровенное признание автора, что традиции для него — пасьянс, который он может раскладывать по своим собственным правилам и для достижения им же самим поставленных целей: отобрал, как смог, из всех традиций, что ему вздумалось, разложил все произвольно попавшее в его колоду по кучкам на “хорошие” и “плохие” и решил, какие беречь, а с какими — “решительным образом”. Ладно бы, если бы за всем просматривалось лишь элементарное невежество обыкновенного человека. Но ведь в данном случае за автором — огромная государственная машина и его уверенная готовность определять стратегию модернизации.

Даже малейшего намека нет, что за таким, например, понятием, как “русский тип культуры”, стоит сложнейшая совокупность формировавшихся в веках самых разнообразных традиций из самых разных сфер российского и даже задолго еще до-российского общежития. Причем эта совокупность никогда не оставалась статичной, традиции постоянно эволюционировали, взаимодействовали между собой, создавая напряжение в индивидуальных судьбах, в социальной и духовной жизни. Они, эти традиции, — не повод ни для гордости, ни для стыда. Их можно и нужно постигать и на такой основе познавать себя и окружающий мир. Можно при этом испытывать сострадание к соотечественникам, можно чувствовать боль в себе самом, понимая, что ты и сам замешан на тех же традициях. Можно углубляться в их постижение, чтобы отыскивать способы преодолеть их и в себе и, если возможно, в окружающем тебя мире.

Но чтобы “решительным образом” и на основе “мне нравится — не нравится”…

И это уже, надо заметить, было в отношениях русской власти с подведомственным населением и отложилось в нашей истории как явление под названием “большевизм-сталинизм”. И результат этого былого тоже известен.

Статья Медведева беспомощна, потому что в ней не говорится, какая Россия должна рвануться вперед. На территории страны сегодня две России. Они обе одинаково почвенны, но совершенно по-разному реальны. Их наличие — результат непреодоленного раскола.

Одна — господствующая, хотя и умирающая, но все еще торжествующая и утопающая в самообожании. Она несет в себе святорусскую архаику, засилие традиции, имперско-вечевое сознание толпы, соборно-авторитарные культурные стереотипы, самодержавно-общинные ценности, деление людей на “мы” и “они”, насилие, алчную погоню за властью, великодержавность, вождизм. Это — имперская лошадь, на которой “мы-русские” едем начиная с Рюриков. Но последние триста лет такая культура не выдерживает конкуренции на мировом рынке культур и все более выглядит как полудохлая кляча. Ее пытались лечить великие русские писатели. Пытались на нее опереться большевики с помощью “солнечной” сталинской конституции, закрепощения крестьянства, сверхцентрализации управления и массовых репрессий. Не для России, а за счет России для реализации ими по-своему понимаемой исторической миссии России. Но ремонт на ходу не оживил отживающий организм. Еще в 1880 году в преддверии катастрофы 1917-го русский историк В. О. Ключевский писал, что традиционную Россию невозможно реанимировать: “Ничего сделать нельзя и не нужно делать”5. Призыв к этой России “Вперед!” бессмыслен, потому что она услышит его как “Ни с места!” либо “Назад!”.

Но на территории России есть и другая Россия. Все еще слабая, проявляющаяся лишь кое-где, часто не ведающая, что творит. Но отнюдь не обреченная ходом истории на неизбежную смерть. Это Россия протестная и самокритичная, изнывающая под гнетом традиционной статики и взыскующая динамики и новизны, разгоняемая ОМОНом и сидящая по приговорам зависимых от власти судов, Россия, которой затыкают рот чиновники и продажные СМИ. Это Россия личности. Россия независимости русского человека от всех исторически сложившихся социальных ролей и смыслов. Россия прав человека и индивидуальных социальных отношений. Россия гражданского самоуправляющегося общества и равенства всех перед правом.

Нет, либеральный тип культуры не победил в нашем обществе, — слишком велика толща архаики, — но и не погиб. В российской социально-экономической практике его почти нет, и отсюда — умирание нашей культуры как преобладающая тенденция. Но как фактор общественного сознания он существует, и отсюда — тонкий ручеек надежды для творческого человека. Призыв “Вперед!” к личностно-гражданской России может быть услышан ею в его истинном значении. Он действительно мог бы оживить эту столь необходимую стране социальную тенденцию и начать модернизацию.

А теперь наш вопрос Медведеву: ваше “вперед!” какой России адресовано, и что оно реально означает — вперед или назад? Или, может быть, гораздо более мудреную комбинацию: “вперед нельзя назад”?


Сноски:

1 Здесь необходимо особо оговорить, что употребляя слово “культура”, авторы имеют в виду не русскую мысль, литературу, искусство и иные специфические области человеческой деятельности, которыми ведает Министерство культуры, а некий способ бытия нации, строй ее жизни (ред.).

2 Можно привести здесь также слова П. Н. Милюкова: Самый высокий, самый совершенный религиозный принцип, чтобы оказывать все возможное для него влияние на жизнь, должен быть воспринят этой жизнью более или менее полно и сознательно. Между тем уже сами славянофилы, в лице одного из самых умных своих представителей — и наиболее компетентного в богословских вопросах — Хомякова, признали, что представлять себе древнюю Русь истинно христианской — значит сильно идеализировать русское прошлое. Древняя Русь восприняла, по справедливому мнению Хомякова, только внешнюю форму, обряд, а не дух и сущность христианской религии. <...>… сознательное отношение к вопросам нравственности и религии было редким исключением среди мирян. Люди вроде Владимира Мономаха, приведшие в известную своеобразную гармонию требования житейской морали и христианской нравственности, встречались только на самых верхах русского общества. Относительно же остальной огромной массы народной нельзя даже сказать, чтобы она усвоила один обряд, внешность христианской жизни, как склонен был признать Хомяков. Нужно согласится с мнением проф. Е. Е. Голубинского, что народная масса древней Руси не успела еще ничего усвоить в домонгольский период — ни внешности, ни внутреннего смысла, ни обряда, ни сущности христианской религии. Масса оставалась по прежнему языческой. // Милюков П. Очерки по истории русской культуры. Т. 2. М. 1994.

И другой известный историк русского православия Г. П. Федотов о синтезе и динамической доминанте послемонгольской Московии: Закрепощается народ к земле, все население к службе и тяглу. Гибнут остатки мирского самоуправления. Грубеет и тяжелеет быт, оплотневает, словно, действительно, пропитавшись татарской, степной стихией. Само православие начинает ощущаться как стояние на уставе, как быт, как “обрядовое исповедничество”. // Федотов Г. Россия и свобода. Нью-Йорк. 1981.

3 Аверинцев С. Византия и Русь: два типа духовности. Ст. вторая. Закон и милость // Новый мир. 1988. № 9.

4 Filioque — сделанное Западной (Римской) Церковью добавление об исхождении Святого Духа от Бога-Сына в догмате Троицы в Никео-Цареградский Символ веры, IV века.

5 Ключевский В. Памяти А. С. Пушкина // В кн.: Ключевский В. Сочинения в девяти томах. М., 1990. Т. IX.


--------------------
Не раскачивайте лодку - ботексную крысу укачивает!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Полевик
сообщение 08.01.2010, 21:38
Сообщение #15


Гражданин Ораниенбаума
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 3975
Регистрация: 23.01.2007
Из: Рамбов
Пользователь №: 439



Запрещённый на ТВ клип Газманова

http://www.youtube.com/watch?v=FSYREIIq7YA


--------------------
Смелость города берёт. Подлость- приватизирует
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
МИРОНОВ Геннадий...
сообщение 09.01.2010, 19:53
Сообщение #16


Форумлянин
*

Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Регистрация: 14.12.2009
Пользователь №: 14789



У меня складывается впечатление, что в основном на форуме все хотят блеснуть своей начитанностью, зачастуя не особенно вдумываясь в размещаемые тексты цужих мыслей. А Где же ВАША позиция, ваши предложения, ваша осмысленность происходящего и наметки решения выросших проблем? Причем, в форме, доступной для понятия простого обывателя, коими и является в большинстве своем окружающие вас жители города. "Краткость - сестра таланта", а словоблудием богата вся наша правящая шайка. Потому-то народ и устал от нее.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Vladimir
сообщение 10.01.2010, 16:39
Сообщение #17


Гражданин Ораниенбаума
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 3053
Регистрация: 11.02.2007
Пользователь №: 551



Цитата(МИРОНОВ Геннадий Васильеви @ 09.01.2010, 19:53) *
А Где же ВАША позиция, ваши предложения, ваша осмысленность происходящего и наметки решения выросших проблем? Причем, в форме, доступной для понятия простого обывателя, коими и является в большинстве своем окружающие вас жители города.

Геннадий Васильевич!
Ознакомьтесь, пожалуйста, с программой группы кандидатов в депутаты на выборах 31 января 2010, поддержанных Местной общественной организацией “Город Ораниенбаум”. Эта программа разрабатывалась в течении нескольких месяцев 2009 года, пока шли суды с фальсификаторами, разгонами совета единороссами и пр.
А в это время параллельно деструктивным действиям петродворцовой администрации шла большая аналитическая работа честных депутатов МС и общественников города Ораниенбаума.
Просим Вас также дать свои замечания или предложения.

--------------
Нас собрала вместе забота о будущем Ломоносова. Мы любим наш город и знаем его проблемы. Мы не допустим превращения Ломоносова в промышленную зону. Мы хотим видеть наш город процветающим туристическим центром и зоной отдыха. Мы обещаем работать на благо города и горожан. Мы, как и вы, – ломоносовцы!

Что мы предлагаем?

В ВОПРОСАХ БЛАГОУСТРОЙСТВО ГОРОДА

-Организация сноса деревьев-угроз и осуществление контроля за высадкой компенсирующих посадок.

-Резервирование прибрежных территорий в Мартышкино под зоны водного отдыха (пляжи).

-Продолжение обустройства во дворах спортивных и детских площадок, парковочных мест, ограждения газонов и их дальнейшее содержание.

-Ограничение сквозного проезда по дворам автотранспорта.

-Создание программы размещения охраняемых автостоянок при сохранении существующих автогаражных кооперативов.

-Содействие включению в адресные программы восстановления парадных лестниц Ломоносова и пешеходных спусков для жителей в Мартышкино и Кронколонии.

-Содействие включению в адресные программы ремонт асфальтового покрытия ул. Швейцарской (у магазина «Моряк»), ул. Михайловской (у стадиона), ул. Первомайской, ул. Кронштадтской (тротуар у магазина «Симфония»), дворов Южного микрорайона.

-Содействие строительству площадок для выгула собак, приюта для животных.

-Содействие ремонту Городских ворот, передачи их Ломоносовскому краеведческому музею с целью организации в них центра туризма и экскурсий «Город Воинской Славы».

В ВОПРОСАХ КУЛЬТУРНО-ДОСУГОВОЙ ЖИЗНИ ГОРОЖАН

-Добиться строительства в Ломоносове городского культурного центра со сценой, для выступления танцевальных коллективов, спектаклей и концертов.

-Добиться строительства городской картинной галереи.

-Добиться строительства отдельного специализированного здания для городской библиотеки.

-Ускорить строительство здания Детской музыкальной школы им. Стравинского.

-Ускорить строительство бассейна.

-Учредить спортшколу для футболистов.

-Добиться реконструкции стадиона на ул. Морской в Мартышкино.

-Добиться свободного входа в парк для жителей города.

-Создать систему методической помощи предпринимателям города (семинары, консультации, создание Клуба предпринимателей и т.д.).

В ВОПРОСАХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЛЯ ЛОМОНОСОВЦЕВ ДОСТОЙНОГО УРОВНЯ ЖИЗНИ, СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ГОРОДСКОМУ СТАТУСУ

-Добиться присвоения городу звания “Город воинской славы”и возвращения городу знака Ордена Отечественной войны I степени с определением ему метом постоянного хранения– Краеведческого музея г. Ломоносова.

-Инициировать строительство больницы для жителей города.

-Инициировать возврат в город представительств социальных служб, паспортного стола и других служб.

-Включить в адресные программы оборудование лыжной трассы и организацию лыжных соревнований “Ораниенбаумская лыжня”.

-Добиться установки и ремонта остановочных павильонов.

-Добиться исключения «Корректирующего коэффициента по воде» из квитанции по квартплате.

-Добиться организации зон отдыха вокруг Красного пруда, карьера в Мартышкино и их содержания.

РАЗРАБОТКА ПЛАНА СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА

-Добиться внесения изменений в Генплан Петербурга в части изменения перспективы развития города Ломоносова с промышленного на культурно-туристическую и экологическую направленность.

-Провести референдум жителей на тему «Желают ли они возврата исторического названия городу – город Ораниенбаум».

-Добиться Организация в Ломоносове туристического центра мирового уровня «Китайский дворец – Сан-Суси севера».

-Добиться организации автобусно-паромного маршрута Петергоф – Ораниенбаум – Кронштадт.

-Организовать перспективное проектирование центра отдыха на побережье Финского залива для жителей города, в т.ч. проектирование городской набережной.

-Организовать реконструкцию системы ливневой канализации.

-Добиться организации экологического заказника «Плавни Кронколонии»

-Недопущение превращения Ломоносова в промышленную зону и строительства в нашем городе экологически опасных объектов (мусороперерабатывающего комплекса в Мартышкино, грузового контейнерного терминала в центре города у вокзала, прокладки автодороги вдоль побережья Финского залива, организации промышленных зон и прокладка грузовых дорог на месте лесов и др.)

-Комплексная социальная, экологическая, экономическая экспертиза планируемого портового комплекса «Бронка» в Ольгином канале с учетом интересов всех жителей нашего города с привлечением ведущих российских и международных ученых и экспертов.

-Ускорить процесс строительства очистных сооружений, обеспечивающих очистку стоков в Финский залив. Ведение перспективного жилищного и промышленного строительства только после введения в строй этих сооружений.

-Недопущение строительства автозаправочных станций и других промышленных объектов рядом с жилыми домами.

ЗА ТУРИСТИЧЕСКИЙ, КУЛЬТУРНЫЙ, ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР, ЗОНУ ОТДЫХА –

ГОРОД ЛОМОНОСОВ !

Они говорят: – Порт,
Мы говорим: – Пляж!
Они говорят: – Мусорный завод!
Мы говорим: – Леса и парки!
Они говорят: – Промзона!
Мы говорим: – Центр культуры и туризма!
Они говорят: – Вы – часть Петергофа,
Мы говорим: – Мы – город Ораниенбаум!

Казаков Иван Николаевич – кандидат в депутаты по 1-му округу

Журавлев Владимир Васильевич – кандидат в депутаты по 2 округу

Евдокимов Михаил Васильевич – кандидат в депутаты по 3 округу

Петрова Светлана Валерьевна – кандидат в депутаты по 4 округу

Веселов Алексей Вячеславович – кандидат в депутаты по 5 округу

Богданов Алексей Александрович - кандидат в депутаты по 7 округу

Никулина Ксения Александровна – кандидат в депутаты по 8 округу

Костяев Юрий Юрьевич – кандидат в депутаты по 9 округу

http://www.petrovasvetlana.ru/2010/01/07/1538/


--------------------
Не раскачивайте лодку - ботексную крысу укачивает!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Forestier
сообщение 10.01.2010, 19:26
Сообщение #18


Гражданин Ораниенбаума
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 2712
Регистрация: 16.05.2008
Из: Лучший город на планете
Пользователь №: 10256



Цитата(Vladimir @ 10.01.2010, 16:39) *
Геннадий Васильевич!
Ознакомьтесь, пожалуйста, с программой группы кандидатов в депутаты на выборах 31 января 2010, поддержанных Местной общественной организацией “Город Ораниенбаум”. Эта программа разрабатывалась в течении нескольких месяцев 2009 года, пока шли суды с фальсификаторами, разгонами совета единороссами и пр.
А в это время параллельно деструктивным действиям петродворцовой администрации шла большая аналитическая работа честных депутатов МС и общественников города Ораниенбаума.
Просим Вас также дать свои замечания или предложения.

--------------
Нас собрала вместе забота о будущем Ломоносова. Мы любим наш город и знаем его проблемы. Мы не допустим превращения Ломоносова в промышленную зону. Мы хотим видеть наш город процветающим туристическим центром и зоной отдыха. Мы обещаем работать на благо города и горожан. Мы, как и вы, – ломоносовцы!

Что мы предлагаем?

http://www.petrovasvetlana.ru/2010/01/07/1538/


Обязательно надо добавить, что мы за восстановление расформированных и укрепление существующих предприятий Ломоносова (28 завод, ЭЗАП, Авторемонтный завод, Красный треугольник и многие остальные). Мы - за промышленную самодостаточность Ломоносова и за восстановление рабочих мест, но против экологически вредных и экономически непродуманных новостроек.


--------------------
Если не потеряно всё, то значит ничего ещё не потеряно. (с) Автор неизвестен
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Полевик
сообщение 22.01.2010, 23:57
Сообщение #19


Гражданин Ораниенбаума
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 3975
Регистрация: 23.01.2007
Из: Рамбов
Пользователь №: 439



Смотрим сюда.
Предварительные итоги визита к Президенту Максима Калашникова. Переговоры по инновационному развитию страны в РАН проведены. Оценены, как успешные.
http://www.nevex.tv/video/1972


--------------------
Смелость города берёт. Подлость- приватизирует
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Полевик
сообщение 30.01.2010, 23:06
Сообщение #20


Гражданин Ораниенбаума
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 3975
Регистрация: 23.01.2007
Из: Рамбов
Пользователь №: 439



http://korrespondent.net/russia/1041608


Около десяти тысяч россиян вышли на митинг с требованием отставки Путина

Сегодня, 19:55 Корреспондент.net
Поделиться:
Размер текста:
АР
Около десяти тысяч жителей Калининграда вышли на митинг требованием отставки Путина
От девяти до 12 тысяч россиян в субботу, 30 января, собрались на митинге в центре Калининграда. Они требовали пересмотра ставок транспортного налога, снижения тарифов на ЖКХ, а также отставки некоторых местных высокопоставленных чиновников и премьер-министра страны Владимира Путина.

Представитель УВД по Калининградской области сообщила агентству РИА Новости, что в акции протеста, которая началась в 14:00 по московскому времени (13:00 по Киеву) приняли участие почти 10 тысяч человек.

Организаторами митинга выступили представители разных партий - КПРФ, ЛДПР, Патриоты России, Яблоко, а также общественных организаций Солидарность, Справедливость, Наш город, Левый фронт.

Демонстранты требовали отставки депутатов облдумы от партии Единая Россия, губернатора Калининградской области Георгия Бооса и премьер-министра Владимира Путина.

"В принципе федеральная и региональная власть так уже народ достала, что невероятное случилось. Все объединились! И это, на мой взгляд, только предшественник событий, которые, по всей видимости, прокатятся по всей России. Почему пришли (люди на митинг)? Потому что повышены коммунальные платежи где-то на 25-30 процентов. Очень высокая безработица. Потому что люди здесь, в центре Европы, оказались за железным занавесом. Людям очень трудно выехать, у них нет шенгенских виз. Очень трудно получить долгосрочные визы", - заявил во время митинга оппозиционер Борис Немцов.

Немцов уверен, что федеральный центр совершенно не интересуют проблемы Калининграда. Он также отметил, что такой митинг власти не смогут "замолчать".

По данным Эха Москвы, в Санкт-Петербурге также состоялась акция солидарности, в которой приняли участие около 50 активистов товарищества инициативных граждан России. Демонстранты протестовали против повышения тарифов и государственных пошлин. Позже к митингу присоединились и автомобилисты, которые выразили недовольство повышением пошлин и цен на бензин, а также выступили за отмену транспортного налога.

***

Акция протеста в Калининграде стала ответом на решение облдумы о повышении транспортного налога. Оно вызвало резкое неодобрение в обществе. 12 декабря в Калининграде уже проходил митинг, на котором собрались более трех тысяч человек.

28 января облдума приняла новые поправки в закон о транспортном налоге, согласно которым ставки на 2010 год остаются на прежнем, однако уже в 2011 году ставки обещано повысить на двойной уровень инфляции.
По материалам: РИА Новости, NEWSru.com, Интерфакс, Радиостанция Эхо Москвы


--------------------
Смелость города берёт. Подлость- приватизирует
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Полевик
сообщение 16.02.2010, 21:58
Сообщение #21


Гражданин Ораниенбаума
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 3975
Регистрация: 23.01.2007
Из: Рамбов
Пользователь №: 439



А это любимая Саттилом Ю. Латынина, но ссылка с сайта Максима Калашникова.

Про гниду, про балтийскую гниду. (не про шуриковцев, апостолы, в этот раз. А, впрочем, и про них!) ninja.gif

http://m-kalashnikov.livejournal.com/325264.html
ПРЕДЧУВСТВИЕ ДИКТАТУРЫ. РАЗВИТИЯ?

m_kalashnikov
February 7th, 19:02
Специально для радио "Свободы"!!!
Спор о демократии и тоталитаризме - http://www.russia.ru/video/ad_9758/
Юлия Латынина в яростной полемике с Сергеем Кургиняном о судьбах страны
и российском политическом строе признаётся в симпатиях к диктатуре.
Сергей Кургинян в ответ считает, что хотя в стране много плохого, мы не
должны допустить повтора перестройки или любой другой либеральной
утопии. Заканчивается все тем, что Латынина прямо говорит, что
демократия в нищей стране НЕВОЗМОЖНА и что прийти к демократии Россия
сможет только пройдя диктатуру - а-ля Ли Куан Ю, Пиночета и т.д.

Диктатуру Развития - добавим мы!


--------------------
Смелость города берёт. Подлость- приватизирует
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Полевик
сообщение 17.02.2010, 8:55
Сообщение #22


Гражданин Ораниенбаума
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 3975
Регистрация: 23.01.2007
Из: Рамбов
Пользователь №: 439



Страна с быстро загибающейся экономикой.

http://news.mail.ru/economics/3395662/

Россия впервые не захотела иметь развитую экономику
16.02, 22:26 ГАЗЕТА.GZT.RU

Россия рассчитывает, что ее квота голосов во Всемирном банке не сократится при пересмотре долей в пользу развивающихся стран. Об этом во вторник заявил помощник президента Аркадий Дворкович. Эксперты такие надежды считают оправданными. По их словам, сокращение голосов угрожает только развитым странам, с которыми, увы, Россия пока не ассоциируется.

“Если называть вещи своими именами, то Россия даже в БРИК не вписывается, если сравнивать с экономическими результатами по итогам 2009 года того же Китая, Бразилии и Индии”, – вторит Игорь Николаев. Эксперт напоминает, что рекордное падение экономики на 8% – это худший результат не только в БРИКе, но и среди стран G20. Для России на данный момент подошло бы больше определение не быстро развивающаяся, а быстро загибающаяся, но такой категории пока не придумали”, – иронизирует Николаев.
(директор департамента стратегического анализа консалтинговой компании ФБК)



--------------------
Смелость города берёт. Подлость- приватизирует
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Полевик
сообщение 17.02.2010, 8:55
Сообщение #23


Гражданин Ораниенбаума
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 3975
Регистрация: 23.01.2007
Из: Рамбов
Пользователь №: 439



Страна с быстро загибающейся экономикой.

http://news.mail.ru/economics/3395662/

Россия впервые не захотела иметь развитую экономику
16.02, 22:26 ГАЗЕТА.GZT.RU

Россия рассчитывает, что ее квота голосов во Всемирном банке не сократится при пересмотре долей в пользу развивающихся стран. Об этом во вторник заявил помощник президента Аркадий Дворкович. Эксперты такие надежды считают оправданными. По их словам, сокращение голосов угрожает только развитым странам, с которыми, увы, Россия пока не ассоциируется.

“Если называть вещи своими именами, то Россия даже в БРИК не вписывается, если сравнивать с экономическими результатами по итогам 2009 года того же Китая, Бразилии и Индии”, – вторит Игорь Николаев. Эксперт напоминает, что рекордное падение экономики на 8% – это худший результат не только в БРИКе, но и среди стран G20. Для России на данный момент подошло бы больше определение не быстро развивающаяся, а быстро загибающаяся, но такой категории пока не придумали”, – иронизирует Николаев.
(директор департамента стратегического анализа консалтинговой компании ФБК)



--------------------
Смелость города берёт. Подлость- приватизирует
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Vladimir
сообщение 17.02.2010, 21:00
Сообщение #24


Гражданин Ораниенбаума
*****

Группа: Пользователи
Сообщений: 3053
Регистрация: 11.02.2007
Пользователь №: 551



http://starcom68.livejournal.com/14481.html
10.02.10г. на совещании у главы администрации МО Ломоносовский район Устинова (глава "ЕР" района) в присутствии всех его заместителей, а также главы МО Лебяженское городское поселение Захарчука (глава "ЕР" пос Лебяжье) и приглашённых председателя комитета народного образования Смольниковой Н.Н. и директора Центра детского творчества Шишловой Г.В. был рассмотрен вопрос об оценке действий педагога Центра детского творчества Сенотрусова А.И. Предметом рассмотрения явились два репортажа:
http://www.tv100.ru/video/view/25105/
и НТВ
http://itogi.ntv.ru/news/10886,

Не встретив быстрого согласия руководителей ЦДТ (непосредственные руководители Александра Ивановича) собравшиеся постановили создать
специальную комиссию с тем, чтобы в ближайшие дни найти нарушения в работе А.И., а пожарникам закрыть и опечатать соответствующие кабинеты (в первую очередь Музей) и, таким образом выдавить его с работы, одновременно ликвидировав музей Ижорского сектора береговой обороны КБФ в школе пос. Лебяжье и Лоцманский военно-исторический клуб.

Уже этим вечером пришла информация, что за защиту своего сотрудника Центру детского творчества обрежут финансирование на 1 млн. руб, кроме того зам главы района по соц. вопросам Н.В. Логинова ("ЕР") недвусмысленно заявила, что подобный Центр вообще "нам не нужен"...

-----

http://www.zaks.ru/new/archive/view/66126
Активиста "Зеленой России" преследуют за выступления в телеэфире с критикой чиновников Ленобласти

Зампредседателя Ленинградского областного отделения фракции "Зеленая Россия" партии "Яблоко", член комиссии по институтам гражданского общества и правам человека при правительстве Ленобласти, председатель военно-исторического общества "Форт Красная Горка" Александр Сенотрусов подвергся административному прессингу и находится под угрозой увольнения. Причиной, как сказано в открытом обращении, распространенном фракцией "Зеленая Россия", послужила гражданская позиция Сенотрусова, в частности то, что он выступал в телеэфире с критикой местных властей в связи с торговлей земельными участками на охраняемых природных территориях.

Одновременно, как сообщили корреспонденту ЗАКС.Ру соратники Сенотрусова, под угрозой ликвидации оказались созданные им музейные экспозиции, детский клуб и другие его детища, включая музей форта "Красная Горка". Сопартийцы преследуемого активиста готовы придать этому делу "всероссийскую огласку, рассказать всей стране о нарушениях законодательства РФ, происходящих в Ломоносовском районе Ленобласти", говорится в обращении.

Основной причиной преследования Сенотрусова, уверены его соратники и коллеги, стали телерепортажи с участием активиста, посвященные жилищно-коммунальным и экологическим проблемам областного поселка Лебяжье. Так, 7 февраля в итоговой программе "Сегодня" на канале НТВ шла речь о незаконной застройке особо охраняемых природных территорий. В репортаж вошел сюжет о том, как на территории заказника Лебяжий, прямо на побережье Финского залива, крупные областные функционеры строят себе коттеджи, об этом прямо рассказал Александр Сенотрусов. "Глава администрации МО "Лебяженское городское поселение", он же глава местного отделения "Единой России" Юрий Захарчук попытался спасти положение, — говорится в тексте, распространенном "Зеленой Россией". — Однако своим комментарием он только обратил внимание на порочную практику торговли земельными участками, входящими в ООПТ, осуществляемую районным руководством".

Уже через два дня после скандальной передачи на совещании у главы администрации Ломоносовского района, продолжают авторы обращения, был поставлен вопрос о поведении "неуправляемого общественного деятеля, мешающего работать администрациям поселка и района". Чиновники потребовали от директора Центра детского творчества лишить Сенотрусова работы.

Между тем, как отмечают его единомышленники, именно усилиями Александра Сенотрусова был спасен от разграбления и уничтожения уникальный памятник отечественной фортификации форт "Красная Горка": благодаря Сенотрусову о печальной судьбе, уготованной форту, узнала вся страна, в результате командование ВМФ РФ дало согласие на создание здесь национального музея. Наряду с этим, по сведениям корреспондента ЗАКС.Ру, Сенотрусов стал инициатором создания на побережье первого в России муниципального заказника "Поляна Бианки". Кроме того, педагог-энтузиаст является организатором и руководителем Лоцманского военно-исторического клуба — единственного такого рода детского некоммерческого объединения в стране; защитником мемориального комплекса "Берег Мужественных" под Сосновым Бором, в ареале которого, буквально на костях павших героев, строится элитный коттеджный поселок. Сенотрусов — лауреат множества конкурсов, имеет целый ряд престижных наград, однако все эти заслуги не сыграли никакой роли.

"Как выяснилось, уже 10 февраля районная администрация пригрозила урезать финансирование Центру детского творчества поселка Лебяжье на 1 млн рублей. Кроме того, было недвусмысленно заявлено, что "подобный центр нам не нужен", — гласит текст обращения "Зеленой России".

"Все плоды трудов и достижений Александра Сенотрусова и местных активистов находятся теперь под угрозой ликвидации в связи с сиюминутным желанием администрации разделаться с неугодным человеком, — в свою очередь, подчеркивают соратники Сенотрусова по военно-историческому обществу "Форт Красная Горка".

"Областная фракция "Зеленая Россия" считает действия администрации Ломоносовского района глубоко враждебными общественным интересам не только жителей поселка Лебяжье, но и национальным интересам страны", — завершают свое открытое письмо яблочники.


--------------------
Не раскачивайте лодку - ботексную крысу укачивает!
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение
Сергей
сообщение 17.02.2010, 22:59
Сообщение #25


Форумист
****

Группа: Пользователи
Сообщений: 307
Регистрация: 10.02.2008
Пользователь №: 6507



Cкучная история
Выводы даже не надо делать. Достаточно почитать ленту новостей и поговорить с друзьями.

Опять водитель иномарки в форме майора милиции сбил пешехода на тротуаре в Москве. Как сообщает "Эхо Москвы" со ссылкой на очевидцев, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения.

Адвокат Дениса Евсюкова Татьяна Бушуева попросила суд переквалифицировать большую часть эпизодов покушения на убийство на злостное хулиганство, совершенное в состоянии "сумеречного сознания". По ее мнению, Д.Евсюков не мог совершить умышленное убийство, поскольку не знал потерпевших и ничего против них не имел. Кроме того, отсутствие умысла на убийство семи потерпевших, по мнению адвоката, доказывается тем, что хотя Д.Евсюков и стрелял в них, но, ранив, не пытался их добить.

Департамент собственной безопасности (ДСБ) МВД РФ не выявил нарушений, о которых говорили действующие и бывшие сотрудники правоохранительных органов в многочисленных видеообращениях. Об этом агентству ИТАР-ТАСС рассказал начальник ДСБ Юрий Драгунцов. По его словам, все подобные заявления "голословные, сделаны на эмоциях и являются обыкновенной клеветой".

Автор первого видеообращения Алексей Дымовский с 22 января 2010 года находится в СИЗО в Краснодаре. Его обвиняют в мошенничестве, совершенном с использованием служебного положения. На некоторых других бывших сотрудников правоохранительных органов, выложивших видеообращения в интернет, также заведены уголовные дела.

В Ульяновске передано в прокуратуру дело об убийстве работника железной дороги, задушенного, по мнению следователей, милиционерами. Сотрудники РОВД поленились везти задержанного в отделение, убили его в машине и выбросили труп в заброшенные гаражи.

Надоело даже читать. Неудивительно, что 67 процентов россиян с опасением относятся к правоохранительным органам, в то время как доверяют милиции лишь 30 процентов граждан. Об этом свидетельствуют данные опроса, проведенного Аналитическим центром Юрия Левады в январе 2010 года. Его результаты опубликованы на сайте центра во вторник, 16 февраля.

Нет никакого смысла проводить Думские слушания. Ясно, что опять кто-нибудь обвинит журналистов, за то, что такие новости дают. Посадят всех критиковавших или осмелившихся дать показания, как это случилось с парнем из ресторана, где гулял Евсюков. Конечно, совершенно по другим делам , но прихватят всех.

Не удивляет и результат наших на Олимпиаде, как и объяснения - погода, заговор, ну и не хватает марсиан-вредителей. Теперь нам долбят, что самое важное - хоккей.
Не удивляет, что наша девочка, выступающая за Словению взяла золото и серебро, мы ведь все понимаем: у нас она не пришлась ко двору - причины обычные.

Вчера искал вакцины антирезусные - родила ведущая нашей р/с. У нее и у ребенка резус конфликт - обычная ситуация. Выясняется, что Голикова ограничила поставку импортных препаратов, а наших нет. То, что такая же проблема и с инсулином сказали слушатели, только вот что делать больным диабетом они не знают.

Голикова говорила, что она в шоке от Пермских больниц. Нургалиев предлагал гражданам постоять за себя, видно в шоке от своих бойцов. Мутко в шоке от результатов Олимпийцев, Левитин в шоке от состояния дорог и их дороговизны.

Наверное, тяжело в шоке исполнять свои обязанности. Однако, власть, делая ставку на личную преданность и клановую принадлежность, не спешит с кадровыми решениями, об очевидности которых даже нет смысла говорить.

Кадровый резерв уже создали, губернаторов стали менять (хотя ряд жутких и оставили), а вот с министрами, что-то тянут.

Напрасно. Может в люди выйти и жизнь посмотреть? Тогда сразу и кадровые решения последуют? Либо можно и пересажать всех критиков из МВД, уехать самим учиться, лечиться, рожать и отдыхать за бугор и закупорить все источники информации, чтобы не бузотерили.

Да и решать эти проблемы нужно не плахой, а ежедневной планомерной понятной и прозрачной для общества работой - то есть так, как в России это никогда не делалось за 1000 летнюю историю. Иначе, клан так и будет сменять клан, а мы будем разводить руками, все понимая без слов.

Владимир Соловьев


Про Евсюкова мне понравилось. Ещё немного и виноваты будут убитые им.
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

27 страниц V   1 2 3 > » 
Ответить в данную темуНачать новую тему
4 чел. читают эту тему (гостей: 4, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 19.11.2017, 6:20
Rambler's Top100